M i u m
E C O N
Ekonomicko-správní fakulta
Posudek oponenta diplomové práce
I. Autor: Bc. Julie Sitarová
Název: Analýza solidárních projektů v České republice: projekt Zrcadlo sportu
II. Cíl práce a jeho naplnění:
Dle zadání je cíl předložené diplomové práce definován jako analýza a vyhodnocení prostředí
solidárních projektů v České republice se zaměřením na jejich přípravu, implementaci, evaluaci
a diseminaci včetně provedení ilustrativní případové studie. V úvodu práce byl cíl v rozporu
se zadáním podstatným způsobem zúžen jako: „Cílem práce je analyzovat solidární projekty na
území statutárního města Brna, především projekt Zrcadlo sportu. Práce se také zaměří na zhodnocení
celkového povědomí současné generace mladých sportovců o solidárních projektech."
V souladu se zadáním byla naplněna pouze část cíle týkající se uvedení případové studie, část
cíle zaměřená na analýzu a vyhodnocení prostředí solidárních projektů v České republice naplněna
nebyla. V plném rozsahu nebyl naplněn ani cíl definovaný v úvodu práce, text neobsahuje
analýzu solidárních projektů na území města Brna.
III. Obsahové zpracování a přístup k řešení práce:
Text začíná poměrně ambiciózně definovanou výzkumnou hypotézou „Projekt Zrcadlo sportu
má pozitivní dopad na současnou generaci mladých sportovců". Řádné prokázání této hypotézy
by mohlo mít zásadní dopad na možnost akceptace práce. Teoretická část (kapitola 2 Rozbor dosavadního
stavu poznání) ale nevytváří potřebný metodický rámec pro řešení této otázky. Text
kapitoly 2 obsahuje celou řadu zajímavých a neotřelých textů k problematice projektového řízení,
jednotlivé části jsou ale řazeny za sebe „bez ladu a skladu" a rozpory mezi jednotlivými zdroji
se autorka nezabývá vůbec (např. definice charakteristik projektu v části 2.1.1 a definice projektového
troj imperativu v kapitole 2.7). Prakticky žádný z textů věnovaný projektovému řízení
není aplikován v navazujících částech, klíčová metodická východiska pro hodnocení projektů nebo
programů text neobsahuje vůbec. Naopak celá řada textů v práci vůbec nemusela být (např.
kap. 2.3 Etapy vývoje teorií projektového řízení).
Kapitola 3 krátce představuje program Evropské komise Evropský sbor solidarity. Práce se v rozporu
se zadáním nevěnuje problematice jeho implementace nebo evaluace, s výjimkou projektu
Zrcadlo sportu nejsou analyzovány ani další projekty tohoto programu realizované na území města
Brna.
Navazující kapitola 4 a kapitola 5 je věnována projektu Zrcadlo sportu a hodnocení jeho přínosu
prostřednictvím dotazníkového šetření. Zkoumání přidané hodnoty projektuje řešeno především
otázkou číslo 15 „Co je podle Vás hlavní přidanou hodnotou projektu?" Přínos projektu není odpovídajícím
způsobem kvantifikován a závěry jsou vyvozovány z pozitivních odpovědí respondentů
na škále 1 - plně souhlasím až 5 - plně nesouhlasím. Zcela chybí komparace s ostatními projekty,
kvantifikace výstupů a výsledků projektu a jejich řádné vyhodnocení. Dotazníkové šetření může
být jedním z nástrojů pro hodnocení projektů nebo programu, nikoli však bez řádné metodické
přípravy a odpovídajícího návrhu struktury hodnocení. I přes velké nadšení a nasazení patrné
z práce a přístupu k projektu nelze stanovení přínosu projektu na úrovni zpracované diplomové
práce akceptovat.
Lze doporučit přepracování práce včetně dopracování metodiky pro hodnocení projektů a programů,
návrhu a definici hodnocených ukazatelů, sběru a vyhodnocení dat např. s využitím komparace
s obdobnými projekty a řádného prokázání přínosu projektu
IV. Formální náležitosti práce a úprava:
Posudek oponenta diplomové práce Bc. Julie Sitarová, učo 491205
V práci chybí číslování stran, některé grafy jsou nepřehledné, jednoduchá schémata jsou přebírána
včetně anglických popisků, apod. Práce s citacemi je akceptovatelná, stylistické zpracování
textuje dobré.
V. Připomínky k práci:
Připomínky jsou uvedeny v oddíle III.
VI. Otázky doporučené k bližšímu vysvětlení při obhajobě:
1. Jak byly definovány předpokládané výstupy a výsledky projektu Zrcadlo sportu? Lze tyto výstupy
a výsledky kvantifikovat?
Předložená diplomová práce není plagiátem. Jakkoli autorka prokázala schopnost samostatně
pracovat, předložená analýza problému není odpovídajícím způsobem metodicky podložena a
nemůže vést k relevantním závěrům. Z důvodu nenaplnění cílů práci není možné doporučit k obhajobě
a lze navrhnout její důslednou revizi.
VIII. Navrhuji hodnocení: F
V Brně dne 14.6.2021
VII. Závěr:
Ing. Petr Halámek, Ph.D.
Ing. Petr Halámek, Ph.D. 2