27 5 2012 textfield Datum 15 V Brně dne textfield cil_prace textarea Oficiální zadání fakulta textfield 1441 Pedagogická fakulta jmeno_studenta Romana Hoferková textfield Jméno studenta nazev_prace Deaf students learning English as a foreign language textfield Název práce oponent Mgr. Jitka Sedláčková textfield Oponent pracoviste Katedra anglického jazyka a literatury textfield Pracoviště studium 482344 textfield Studium vedouci doc. Mgr. Světlana Hanušová, Ph.D. textfield Vedoucí cil_prace_2 není adekvátně vymezen nebo není jasně formulován textarea Cíl práce 5 citace neodpovídají normě textarea Citace a reference 8 formalni_uprava nevyhovuje textarea Formální úprava 6 jazykova_uprava velmi dobře textarea Jazyková a stylistická úroveň 7 metodologie odpovídá tématu s výhradami textarea Metodologie 4 obsah_prace většinou logická argumentace; dobrá struktura s výhradami textarea Obsah a struktura práce 2 rozsah_prace odpovídá požadavku textarea Rozsah práce + přílohy 10 seznam_literatury obsahově / formálně s výhradami textarea Seznam literatury 9 volba_tematu adekvátně vymezené textarea Volba tématu 1 oponentka textfield Hodnotil kat_aj_lit_bc Pedagogická fakulta doplnujiciotazky What are learning strategies, can you give some examples? You say that literacy skills pose significant obstacles for deaf learners. What about speaking and listening parts of foreign language learning? On page 9 you state that "new methods and approaches were founded" for educating deaf learners. What do you mean by that? Can you give some examples? textarea Otázky k obhajobě 12 navrhovana_klasifikace E textfield Celkové hodnocení 13 pripominky Z formální stránky považuji práci za nevyhovující. Již v obsahu se vyskytuje chyba, kterou by při zběžné kontrole nemělo jít přehlédnout. V celé práci byly zřejmě neadekvátně používány styly a formátování a nebyla provedena dostatečná kontrola, výsledkem jsou různé mezery mezi odstavci, různé odsazení prvního řádku odstavce, zdvojené nebo chybějící mezery, atd. Dále citační norma byla použita velmi nedůsledně jak v samotném textu tak v seznamu literatury. Z obsahové stránky lze pozitivně hodnotit výběr tématu, které je nejen v České republice, ale i v celé Evropě, nedostatečně zpracováno. Cíl práce, jak je formulován v úvodu, však není zcela jasný - co se myslí zkoumáním vzdělávacího procesu neslyšících? Má popisovat existující systém vzdělávání neslyšících v ČR nebo procesy, jak se neslyšící učí? Dále je za cíl označeno zkoumání strategií učení požívaných při osvojování mluveného jazyka, o strategiích učení se však v dalším obsahu práce vlastně nemluví. Kladně lze hodnotit také zpracování terminologie a komunikačních metod neslyšícíh, i když, jak bude popsáno níže, často chybí jasné propojení poskytovaných informací s cíli práce. Co se týká prostudované literatury, považuji většinu zdrojů za relevantní, bohužel zde chybí literatura týkající se strategií učení se cizímu jazyku. Jak bylo zmíněno výše, za problém považují chybějící propojení mezi jednotlivými částmi obsahu a cíli práce. Autorka například popisuje znakový jazyk a jeho historii, nevysvětluje však, jaký má znakový jazyk vztah k výuce anglického jazyka u neslyšících. Dalším příkladem je popis výhod a nevyhod inkluzivního a speciálního vzdělávání, atd. Co se týká praktické části práce, cbybí zde jasnější popis toho, jak probíhaly rozhovory s účastníky výzkumu (v psané formě?) a jak bylo zjištěné dostatečné porozumění anglickému jazyku a schopnost se tímto jazykem přesně vyjádřit. K metodě výzkumu je třeba poznament, že některé otázky byly formulovány značně obecně a není tedy jasné, jak hodnotné informace lze pomocí takových otázek získat - například "Which strategies would you describe as the most effective when you learn English?" Na takovou otázku by asi jednoduše neodpověděl ani zkušený učitel s odpovídajícím vzděláním. Celkově lze říci, že autorka zvolila zajímavé téma, ke kterému prostudovala množství literatury. V rámci tématu však neformulovala zcela jasné cíle, které prak také v obsahu nemohla jednoznačně sledovat.     textarea Připomínky, zdůvodnění, dotazy, přínos práce a – v případě posudku školitele – tvůrčí samostatnost studenta 11 vysledek doporučuji textarea Doporučení k obhajobě 14 B