O A O A O A O A O A O A C
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A
" A
O A O A C
A o A^Oo/ORUt^^ A
° A
MASARYKOVA UNIVERZITA
FAKULTA SOCIÁLNÍCH STUDII
KATEDRA MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ A EVROPSKÝCH STUDIÍ
O A O A O ^ _ ^ > G A O A C
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A C
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A C
Posudek vedoucí na bakalářskou práci Michala Biznára „Neo-eurazianismus a jeho prvky
v diskurze prezidenta Vladimíra Putina: případ Krymu a jeho anexie"
Michal Biznár se v bakalářské práci zaměřil na zajímavé téma analýzy diskurzu ruského
prezidenta Putina v souvislosti s anexí Krymského poloostrova, k níž došlo v roce 2014. Téma
anexe Krymu a zahraniční politiky současného Putinova Ruska v kontextu ukrajinského konfliktu
bylo rozpracováno už v řadě odborných prací. V případě předkládaného textu je zajímavá
především aplikace některých prvků kritické diskurzivní analýzy (CDA), která umožňuje uchopit
fenomén mocenského působení skrze diskurz a ideologickou dimenzi diskurzu, což lze vzhledem
k cílům práce, jaké si autor vytyčil, považovat za vhodnou volbu.
Metoda kritické diskurzivní analýzy je ale velmi náročná, vzhledem kjejímu zakořenění v
lingvistice se klade značný důraz na analýzu jazykových a stylistických aspektů diskurzu,
rétorických figur, metafor. Zároveň je třeba brát v úvahu kontext, v jakém byl příslušný projev
pronesen, a také již zmíněné ideologické a mocenské aspekty (jaké prvky diskurzu mluvčí
zdůrazňuje a které naopak potlačuje, jakým způsobem tak činí a jaký to má význam z hlediska
kontextuálního, ideologického, z hlediska mocenských vztahů, vjejichž kontextu se diskurz
odehrává).
Je přirozené, že na bakalářské úrovni je možné vyžadovat pouze limitované využití určitých
prvků této náročné metody, což se autorovi podle mého názoru v mezích možností zdárně podařilo.
Zaměřil se především na již zmíněné verbální (jazykové, stylistické), ale také neverbální aspekty
vybraných Putinových projevů, zároveň pracuje s charakteristickými prvky neo-eurasianismu, které
stanovuje na základě teoretické kapitoly 2.3 a ještě se snaží vzít v úvahu příslušný kontext a vývoj
událostí, stejně jako odlišný charakter jednotlivých projevů, s nimiž pracuje. Z tohoto hlediska
vidím jako pozitivum, nikoli negativum, že autor postupoval při analýze ryze kvalitativně a
podrobnému zkoumání za využití prvků CDA podrobil pouze 3 projevy, které lze považovat
v daném kontextu za reprezentativní. Autor též podle mého názoru logicky vysvětluje jejich výběr.
Cíle práce jsou jasně stanoveny, škoda jen překlepu v jedné z hlavních výzkumných otázek
(„zdôvodňované" namísto „zdôrazňované" na str. 9). Poslední VO se týká vývoje diskurzu a autor ji
zohledňuje tím, že diskurz (jak již bylo zmíněno) zkoumá v kontextu vývoje reálných událostí na
Krymu. Na druhé straně je ale sporné, zda můžeme reálně mluvit o zkoumání vývoje diskurzu,
pokud jsou analýze podrobeny pouze 3 projevy, z nichž 2 byly proneseny ve stejný den.
Práci doplňuje solidní přehled dosavadního výzkumu, v němž se autor logicky zaměřuje hlavně
na texty zabývající se politikou a diskurzem prezidenta Putina, často právě s ohledem na přítomnost
prvků eurasianismu nového typu, přičemž identifikuje, v čem byly tyto práce inspirací a v čem
naopak předkládaný text dosavadní výzkum doplňuje. Teoretická část (2.3) svědčí o autorově
znalosti zvolených konceptů, a zejména díla A. Dugina, zde je možná trochu škoda, že kapitola
příliš nezmiňuje také jiné autory hlásící se k neo-eurasianismu. Prvky, na které se autor soustředí,
vycházejí právě především z Duginových prací.
O A O A O A O A O A O A O
MASARYKOVA UNIVERZITA, FAKULTA SOCIÁLNÍCH STUDIÍ, Joštova 10, 602 00 Brno
tel.: +420 549 491 911 • fax: +420 549 491 920 • www.fss.muni.cz
Bankovní spojení: KB Brno-město, č.ú.: 85636621/0100 • IČ: 00216224 • DIČ: CZ00216224
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
str. 1/2
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
V kapitole 2.4 autor srozumitelně vysvětluje svůj postup, v duchu kritické diskurzivní analýzy.
Přirozeně je možné podrobit kritice dostatečnost pasáží věnovaných právě metodě CDA, diskusi
přístupu různých autorů k ní (např. debata o zahrnutí, či nezahrnutí analýzy neverbálních prvků
projevů do CDA apod.). Nicméně znovu je třeba vzít v úvahu i limity bakalářské práce, kterých šije
autor vědom a pracuje s nimi (neopomíjí např. zahrnout do metodologické části pasáž o limitech
metody analýzy diskurzu apod.). Podstatné prvky osvětlující výzkumný design podle mne zahrnuty
jsou. Následující analýza je provedena pečlivě a názorně, byť možná až příliš podrobně v případě
Projevu 1, nicméně autor vysvětluje, z jakého důvodu příslušné pasáže projevu analyzoval. Část
věnovaná interpretaci (3.2) dokládá autorovo pochopení zvolené metody a dobrou práci s ní, přináší
také odpovědi na výzkumné otázky formulované v úvodu.
Z formálního hlediska práce nevykazuje závažnější problémy, až na několik překlepů, jeden
z nich žel ve výzkumné otázce (viz výše). Konzultace probíhaly pravidelně a bez problémů.
Shrnuto: K pozitivům předkládané práce podle mého názoru patří solidní zvládnutí náročné
metody (s ohledem na bakalářský stupeň), doložené pečlivě provedenou analýzou a její zdařilou
interpretací, s ohledem na cíle stanovené v úvodu a výzkumné otázky. Limity práce by bylo možné
najít v podobě určitých rezerv v teoretické části, v diskusi metody CDA či malém zkoumaném
vzorku (což ovšem není v rozporu s atributy kvalitativního výzkumu). Při zohlednění charakteru
práce bakalářské ale konstatuji, že předkládaný text splňuje požadavky výzkumné práce malého
rozsahu a představuje podle mého názoru zdařilý a zajímavý příspěvek ke zkoumání příslušného
tématu. Navrhuji jej tedy hodnotit stupněm výborně (A) až velmi dobře (B) s ohledem na průběh
obhajoby.
V Brně 30. května 2017 Petra Kuchyňková
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A O
A O A O A O A O A O A O A
O A O A O A O A O A O A O StT. 2/2
A O A O A O A O A O A O A