Oponentský posudek bakalářské práce
studentky
Ireny Fialové
na téma
Informovanost veřejnosti o osteoporóze a její prevenci
Studentka zvolila téma velmi aktuální, nesmírně prospěšné a bohužel dosud částečně stále
opomíjené laickou veřejností i zdravotníky. Závěry pro praxi jsou sice adekvátní,ale omezeně
realizovatelné - např. závěr č. 7 v kompetenci autorky a závěr 1 a 5 v doporučení pro rodiče.
Z hlediska obsahu práce je věnována poněkud menší pozornost vitaminu D - autorka
patrně vyšla z údaje jednoho z citovaných autorů, že je „jen málo potravin, ve kterých je
vitamin D obsažen". Stejně jako je součástí práce seznam potravin a jejich obsah vápníku,
měla by práce zahrnovat i podobný seznam s obsahem vit. D. Význam tělesné hmotnosti pro
vznik osteoporózy je vysvětlen pouze přeměnou steroidů na estrogeny v tukové tkáni, je
opomenuta zátěž kosterního systému jako taková. V kapitole o estrogenech je
v kontraindikacích opomenuta prokoagulační anamnéza, jak je např uvedena v kapitole o
SERM. Z hlediska metodiky je informační přínos práce omezen výběrem druhé skupiny
respondentů, protože návštěvníky knihovny zcela jistě nelze považovat za reprezentativní
vzorek běžné populace. Vzhledem k cílům práce je nadbytečné vyhodnocování parametru
vzdělání podle bydliště a pohlaví podle bydliště.
Zásadní j sou však nedostatky ve vyhodnocování hypotéz .
Hypotéza č. 3 k cíli 1 není vyhodnocena vůbec.
Chybně je vyhodnocena hypotéza č. 3 k cíli 2 - denně nekonzumuje mléčné výrobky 25ze 46,
tj. 54,4% a nikoli více než 60% - hypotéza se nepotvrdila.
Chybně je vyhodnocena hypotéza č. 1 k cíli č. 2 - pohybové aktivitě věnuje svůj volný čas
32,8% respondentů ve věku 40-75 let. Ve vyhodnocení se také objevuje vyjádření, že mladší
respondenti věnují podstatnou část svého času u počítače, přitom ale není zmíněno, že 12%
uvádí sportovní aktivitu a dalších 12% procházky a práci na zahradě. Naopak aktivity
nepříznivě pro vývoj osteoporózy se vyskytují v obou skupinách stejně, pouze starší
respondenti jsou méně u PC, ale více čtou.
Chybně je vyhodnocena hypotéza č. 2 k cíli 3: z kuřáků je skupina se základním vzděláním
zastoupena 33%, se středoškolským 9,4% a vysokoškolským 18% - hypotéza se nepotvrdila.
Všechny grafy v práci zobrazují procentuální hodnoty, ale popis je v hodnotách absolutních.
Z hlediska jazykového je v práci velké množství chyb charakteru chybějících čárek za
vloženou větou, používaní nestandardních zkratek - např. gr pro gram. Stylisticky je práce
psána pěkným jazykem, úprava práce je na vysoké úrovni.
Vzhledem k uvedeným závažným nedostatkům práci nedoporučuji
k obhajobě, hodnotím známkou
- F - nevyhovující
Prof. MUDr Hana Matěj ovská Kubešová, CSc. Brno, 21.7.2009