MASARYKOVA UNIVERZITA
PRÁVNICKÁ FAKULTA
KATEDRA OBČANSKÉHO PRÁVA
Posudek oponenta diplomové práce
Student: Zuzana Zátková
Název práce: Ochrana slabší smluvní strany a práv třetích osob v souvislosti s modifikacemi
majetkoprávních důsledků uzavření manželství
Vedoucí diplomové práce: doc.JUDr. Zdeňka Králíčková, Ph.D.
Oponent diplomové práce: prof. JUDr. Josef Fiala, CSc.
Rok odevzdání práce: 2009
I.
Náročnost tématu práce
Studentka V. ročníku magisterského studia PrF M U Zuzana Zátková předložila k posouzení
diplomovou práci na téma "Ochrana slabší smluvní strany a práv třetích osob v souvislosti
s modifikacemi majetkoprávních důsledků uzavření manželství". Volbu tématu hodnotím pozitivně,
protože jde o téma v praxi aktuální, jehož potřeba náležitého objasnění vyvstala v návaznosti na
některé neuvážené modifikace společného jmění manželů a jejich postupné rozšiřování v právní
praxi.
II.
Splnění cílů práce
Podle diplomového úkolu měla být práce zaměřena na vymezení základních pojmů tématu,
modelová řešení v Evropě, vybrané dílčí problematiky, exkurz do zvolené zahraniční úpravy ve
věci soudního přezkumu majetkových smluv manželů (příp. bývalých manželů) a na úvahy de lege
ferenda v návaznosti na připravovanou rekodifikaci obč. zákoníku. Takto obecně a v zásadě volně
vymezený úkol nemohl zůstat nesplněn; diplomantce vznikl prostor pro formulaci vlastních,
konkrétnějších, cílů (str. 4-5), s nimiž se snažila, s poměrně značným úspěchem, vypořádat.
III.
Teoretická a obsahová část práce
Posuzovaná práce je sepsána na 62 stranách a je členěna do 4 základních kapitol, které jsou
dále strukturovány, a je k nim připojen úvod, závěr, další povinné náležitosti. Vlastní text obsahuje
nejprve vymezení základních pojmů (kap. 2.), popis modelových řešení v Evropě, včetně jejich
shrnutí a naznačených tendencí vývoje (kap. 3.), analýzu české právní úpravy (v historickém
kontextu a de lege lata - kap. 4.) a úvahy de lege ferenda (kap. 5.). Zvolená systematika
koresponduje zadání diplomového úkolu.
Výsledné zpracování lze hodnotit v zásadě pozitivně, byť s některými výhradami k obsahové
i formální úrovni práce:
§ D § a § a § a § a § D § MASARYKOVA UNIVERZITA, PRÁVNICKÁ FAKULTA, Veveří 70, 611 80 Brno
§ D § D § a ° n § n ° D 5 tel.: +420 549 49 1211 • fax: +420 541 210 604 • www.law.muni.cz
o ^ o ^ o ^ o ^ o ^ ^ o Bankovní spojení: KB, pobočka Brno, č.ú.: 85636621/0100 • IČ: 00216224 • DIČ: CZ00216224 .
5 D § D § 0 § D § D § D 6 StT. 1/2
- str. 30: tvrzení o možnosti dovolávat se absolutní neplatnosti modifikační smlouvy podepsané pod
nákladem či nepříznivou sociální situací s odkazem na § 39 obč. zákoníku je evidentně
zjednodušující a nepřesné,
- str. 34: z formulovaných prostředků zajišťujících ochranu práv třetích osob jsou v dalším textu
charakterizovány jen některé,
- str. 36: vylučovací žaloba je žalobou excindační,
- str. 39: výklad slova "může" je nesprávný (je zaměněn se zjišťováním důvodů),
- str. 41: která odborná literatura uvádí?
- str. 44: platnost smlouvy nelze kategoricky vázat na její podpis
- str. 44: v pojmenování kap. 4.4.3 a v dalším textu jde spíše o způsoby modifikace, než formy (viz i
pojmenování kapitolky 4.4.2.2.).
Ve zpracování postrádám zevrubnější analýzu vlastního postavení třetích osob a jejich
ochranu při relativní bezúčinnosti dohody o vypořádání společného jmění (srov. rozsudek NS sp.zn.
21 Cdo 2345/2000), příp. i trestněprávní následky takové dohody (viz rozsudek NS sp.zn. 7 Tdo
271/2003), jakož i důsledky konstrukce § 150 odst. 2 obč. zákoníku (např. V.Vaške, Právní
rozhledy č. 9/2006) a doplnění rozsudku NS sp.zn. 22 Cdo 1593/2004 při výkladu o možnosti
dovolávat se modifikační smlouvy vůči třetím osobám (str. 35)
IV.
Formální úroveň práce
Formální úroveň práce snižují některé prohřešky, např. nevhodné úplné citace téhož díla při
jeho opakovaném využití, občasná nesprávná interpunkce (str. 36), či chybějící písmena (viz výše
"exindační", dále str. 41, 49)
V.
Návrh klasifikace diplomové práce
Navrhované hodnocení: C
Stupeň označení hodnota
Výborně A 1
Velmi dobře B 1,5
Dobře C 2
Uspokojivě D 2,5
Vyhovující E 3
Nevyhovující F 4
IV.
Doporučení pro rozpravu
K diskusi navrhuji, kromě záležitostí uvedených v části III. i.f. posudku, diskusi o možnosti
odložení vzniku SJM ke dni zániku manželství manželi (str. 44).
V Brně dne 30.4.2009
oponent diplomové práce