Analytické myšlení a úsudky - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2009 - Discussion forum
př. 46 var. 06 rok 08
Určete z níže uvedených možností tu větu, která z vět daných vyplývá (je
korektní ji odvodit):
Jestliže nejím svačinu, tak je večer a nemám hlad.
Není večer.
a) Mám-li hlad, nejím svačinu.
b) Nemám hlad nebo nejím svačinu.
c) Jím-li svačinu, mám hlad.
d) Jím svačinu nebo mám hlad.
e) Jím-li svačinu, nemám hlad.
Zapíšu si tedy stav: non S impl. večer + non hlad
Vím, že hodnota večeru je 0
Ale hodnotu hladu přece neodvodím.
Vím jen, má-li zůstat výrok pravdivý a druhá část je nepravdivá (protože
konjunkce je nepravdivá, jestliže nejsou pravdivé obě její části), musí být
první část implikace nepravdivá....
Také vím, že to můžu napsat jako disjunkci, kde
S V večer + non hlad
Nějak ale z té sumy znalostí, co jsem tu vykoukala, nemůžu sestavit ten správný
závěr (d)
Pomůže někdo?
Nemohu nabídnout formální zápis, jelikož jsem logikou nepolíben, jen svůj postup
úsudku:
Máme celkem tři podmínky (jezení svačiny, být večer, mít hlad)
Pro to, aby platila negace jezení svačiny, musí být splněny obě další podmínky
(být večer, nemít hlad).
Takže zneguji zbývající podmínky. O jejich bezprostředním vztahu bez té druhé se
tam dál nepíše, takže platí že buď jím svačinu, nebo mám hlad, nebo obojí.
Děkuji za reakci...
Jestli to tedy dobře chápu:
Když je v druhé části implikace (v konjunkci: tak je večer a nemám hlad)
nepravdivý výrok (tedy 0), musím změnit i pravdivostní hodnoty zbývajících dvou
výroků? A mezi nimi je pak vztah konjunkce případně disjunkce?
Ahoj,
jsem sice take logokou nepolibeny, ale snazim se, nebot me k prijimackam nic
jineho nezbyva.
Pokud se nepletu, tak pravdivostni tabulka (jestli ji pouzivas) rika v tomto
danem pripade:
a, Pravdivy vyrok bude, kdyz prvni cast vyroku bude pravdiva (hodnota 1) a jeho
druha cast bude take (1). Jelikoz je druha cast vyroku slozena z "NEBO",
staci, aby v druhe casti vyroku byla pravdiva jen jedna z obou moznosti. ( V
prikladu mame dano, ze VECER NENI => musi platit NEMAM HLAD.
b, druhou variantou, aby vyrok byl pravdivy, je, kdyz jeho prvni cast bude mit
hodnotu 0, druha cast vety pak muze mit hodnotu 1 nebo 0, na tom uz pak v
tomto typu vety nezalezi.
Pravdivostni tabulka u daneho typu vety je:
pravdivy vyrok (hledam-li vyrok, ktery z dane vety vypliva) 1-1, 0-0, 0-1
nepravdivy vyrok (tedy pokud bychom hledali negaci) 1-0
Pravdivostní tabulky používám, nicméně v zadání je věta: Jestliže nejím svačinu,
tak je večer !A! nemám hlad.
Nikoli "Jestliže nejím svačinu, tak je večer NEBO nemám hlad."
Chápu, že druhá část bude 0, protože konjunkce bude 0. Tím pádem bude 0 i první
část implikace - protože musí být výrok pravdivý! O-O je pravdivý!
Ale to mi k řešení nestačí! :(
ONO se TO snad nikdy nevyřeší..?
nemohla bych přece soudit, že tím pádem nemám hlad, protože by tu byla možnost,
že 1. část implikace bude 0, druhá také 0 a výsledek by tedy byl 1!!!!
nejem svacinu - J
je vecer - V
nemam hlad - h
a vieme ze !V plati... vieme teda ze druha cast je 0 ci je H 0 alebo 1
takisto viem ze aby implikacia platila J sa musi = 0 tzn, jem svacinu
pozriem si odpovede a vidim jem svacinu alebo nemam hlad
kedze jem svacinu plati plati cely vyrok ci mam alebo nemam hlad, vyrok je
pravdivy...
opravte ma ak sa mylim
Konečně mi někdo vysvětlil princip.
Rohodující tedy je, že znám pravdivostí hodnotu první části implikace. Stačí jen
tedy najít případ v možnostech, kde stačí znát tuto pravdivostní hodnotu a můžu
usuzovat, je-li celý výrok pravdivý.
Mátlo mne, jak vykoukat pravdivostní hodnoty zbylých výroků! A já je vlastně k
určení pravivosti některých možností v zadání ani nepotřebuji!
Ještě jednou velký dík!