Analytické myšlení a úsudky - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2009 - Discussion forum
TSP 2008, varianta 02, př. 47 - papírové zadání
Takhle při pátku jsem se hloubavě zamyslela nad tímto příkladem:
Určete větu, která z daných vět vyplývá:
Je-li březen, za kamna vlezem.
Není-li březen, domů se vezem.
a) Domů se nevezem nebo za kamna vlezem.
b) Domů se vezem nebo za kamna nevlezem.
c) Domů se vezem a za kamna nevlezem.
d) Jestliže se domů nevezem, za kamna nevlezem.
e) Domů se vezem nebo za kamna vlezem.
Správnou odpovědí je E.
ALE! Pakliže nám ze zadání vyplyne, že vlezem za kamna NEBO se vezeme domů -
čili disjunkce (není vylučovací, když před nebo není čárka) - znamená to, že je
možné, aby nastaly obě varianty. A to proto, že disjunkce je pravdivá i v
případě, že jsou obě její části pravdivé.
Jenže tyto dvě varianty přece nemůžou nastat zároveň - znamenalo by to, že by
březen zároveň BYL i NEBYL.
Pak si také říkám, netkví-li ta klička v tom, že by jedna z prvních částí výroků
ze zadání (je-li březen / není-li březen) mohla být nepravdivá. V tomto případě
by totiž celé výroky byly přesto pravdivé...protože implikace je pravdivá i v
případě, že 0 -) 1
Ahojky, snad ti to objasním...:-)
Věta Není-li březen, domů se vezem. je ekvivalentní s větou Domů-li se nevezem,
je březen. (-b --> a se změní na -a --> b)
Takže tu máš dvě věty:
Domů-li se nevezem, je březen. (-a --> b)
Je-li březen, za kamna vlezem. ( b --> c)
Tato věta je ekvivalentní s větou:Domů se vezem nebo za kamna vlezem. (a v c)
Ale přesto mi to neodpoví na výše položený dotaz... Co mi vrtá hlavou.. Kde jsem
udělala chybu v toku myšlenek.