Analytické myšlení a úsudky - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2009 - Discussion forum
TSP 2003/varianta61/uloha46 vs. TSP 2004/varianta84/uloha49
Ahoj, prosím vás chtěla bych se zeptat na váš názor ohledně těchto dvou úloh:
1) Nasbíral jsem vzorky kamenů. Kameny jsem uložil do tří sáčků. V jednom byly
jaspisy, ve druhém opály a ve třetím jantary. Cestou domů se pomíchaly popisky u
všech tří sáčků. Kolik kamenů musím vytádnout ven a z kolika sáčků, abych
zjistil, co je v každém sáčku?
a) jeden z jednoho c) tři ze tří e) žádný
b) čtyři ze čtyř d) dva ze dvou
takže u této úlohy je správná odpověď (A)
2) Nasbíral jsem v lomu vzorky hornin. Kameny jsem uložil do tří sáčků. V jednom
byly vyvřeliny, ve druhém usazeniny, ve třetím horniny přeměněné. U všech sáčků
se mi cestou domů pomíchaly popisky. Kolik kamenů a z kolika sáčků budu muset
nejméně vyndat ven, abych zjistil, co bylo v každém sáčku?
a) jeden z jednoho c) tři ze tří e) žádný
b) dva ze dvou d) čtyři ze čtyř
a u této úlohy je správná opověď (B)
četla jsem to asi stokrát a nemůžu si pomoct, ale přijdou mi ty úlohy úplněstejné. Tak mě zaráží, jakto že jeden rok je odpověď taková a druhý rok zase
jiná. Co na to říkáte??
TSP 2003/varianta61/uloha46 vs. TSP 2004/varianta84/ulo...
Myslím, že příčinou uvádění rozdílných odpovědí u těchto úloh je to, že v prvním
případě tvůrce úlohy přijímá (ačkoli by podle mého názoru neměl) nevyslovený
předpoklad, že v důsledku pomíchání popisek je na každém sáčku jiná popiska než
původní, zatímco v druhém případě tento předpoklad nepřijímá.
Skutečně, přijměme např. u první úlohy tento předpoklad a představme si, že jsme
z některého sáčku vytáhli kámen. Tento kámen je odrůdy X z množiny {jaspis,
opál, jantar}. Ve zbývajících dvou sáčcích jsou tedy kameny odrůd Y, Z z množiny
{jaspis, opál, jantar} - {X}, přitom Y je různé od Z. Nechť X je např. jaspis.
Pak na jednom ze zbývajících sáčků je nápis "jaspisy" a na druhém "jantary" (v
případě, že na sáčku, z něhož jsme kámen vytáhli, je nápis "opály"), nebo na
jednom ze zbývajících sáčků je nápis "jaspisy" a na druhém "opály" (v případě,
že na sáčku, z něhož jsme kámen vytáhli, je nápis "jantary"). Nechť nastává 1.
případ. Pak v sáčku s nápisem "jantary", jsou jaspisy nebo opály, avšak jaspisy
jsme již vytáhli, takže tam jsou opály, a tedy ve třetím sáčku jsou jantary.
Nechť nastává 2. případ. Pak v sáčku s nápisem "opály" jsou jaspisy nebo
jantary, odkud stejně jako v předchozím případě dostáváme, že tam jsou jantary,
a tedy ve třetím sáčku jsou opály. Vytažení jediného kamene z jediného sáčku nám
tedy stačí k tomu, abychom zjistili, co je v kterém ze všech tří.
slovo, byla by podle mně u obou z nich správnou odpovědí odpověď e), protože
abychom zjistili, co je v kterém sáčku, nemusíme - striktně vzato - z žádného z
nich nic vytahovat (stačí, když se do dvou z nich podíváme).
lámat hlavu a stejně bude odpověď špatně...občas propadám depresím...uf:-)
má podle mého názoru - striktně vzato - smysl, právě když byl každý sáček
opatřen aspoň dvěma popiskami. Totéž platí pro větu "U všech sáčků se mi cestou
domů pomíchaly popisky." v zadání úlohy následující. Mimoto striktní braní za
slovo, o kterém mluvím v posledním odstavci svého předchozího příspěvku, by
myslím nemohlo být v případě druhé úlohy zas tak zcela striktní, neboť věta
"Kolik kamenů a z kolika sáčků budu muset nejméně vyndat ven, abych zjistil, co
bylo v každém sáčku?" je - aspoň podle mého jazykového citu - utvořená tak, že
ji doslovně brát nelze (viz pozici slova "nejméně" a slovo "a", které podle mně
ve větě nemá co dělat). Taky mně občas zadání některých úloh uvádí do rozpaků.
Nebral bych to však tragicky. Sám nejsem dokonalý - stačí si přečíst druhý
odstavec mého předchozího příspěvku. Myšlenkový postup, který v něm uvádím na
podporu své doměnky o příčině rozdílného odpovídání na dané otázky, se sám
zakládá na nevysloveném předpokladu, a to že původní popisky pravdivě referovaly
o obsahu sáčků, které jimi byly opatřeny. Kromě toho, i kdybych se rozhodl z
tohoto předpokladu nadále mlčky vycházet, bude uvedený postup ukazovat pouze to,
že moje vysvětlení může být správné, nikoli že správné - ať už s tou či onou
mírou pravděpodobnosti - je (viz též příspěvek moderátora).
v jakém případě se autor úlohy rozhodne nevyslovený předpoklad přijmout. A
souhlasím s tím, že správná odpověď by mohla být e)- tedy že se stačí kouknout.
A věřím tomu, že v praxi by to nejeden člověk udělal.
TSP 2003/varianta61/uloha46 vs. TSP 2004/varianta84/ulo...
Dobrý den,
materiály k TSP z let 2003 a 2004 bylo v archivech MU obtížné dohledat, takže
mohlo dojít k chybě při zpracování těchto materiálů nebo při tvorbě klíče
správných odpovědí. To je také jedním z důvodů, proč TSP z těchto let nebyly
zpracovány do formy elektronického procvičování, jako je tomu u TSP z let
následujících.