Verbální myšlení - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2009 - Discussion forum

všechny odpovědi vyjadřuji vlastnost toho daného podstatného jména,tzn,že tepe
kov,je multi milionář,dřevo řezbář,zvěro lékař jen v případě e to
nesouhlasí,těžko řekneme,že kazí svět,je to jen takový slovní obrat ,že zkazí na
co přijde.

Je to správně.

Postupně (převedeno do výrazu s entitami):

a) Více než polovina cihelnatých entit jsou rodinné domy – to nemusí být pravda.
b) Všechny entity – dopravní prostředky jsou motorky – to jednoznačně není
pravda.
c) Některé přátelské entity jsou zvířata – ano, může být.
d) Většina smrtelných entit jsou lidé – ne, smrtelných tvorů je víc.
e) Každé zvíře je pták – a co třeba psi? :)

Takže C je správně.

V příkladu je vysvětlena lidská noha - ale znamená to člověka (autor výrazu tedy
užil jen část celku, který měl na mysli - resp. část člověka)
a) Před Petrem se zastavil pár černých polobotek - ale znamená to člověka (opět
je zmíněna jen část celku, který autor myslel)
b) hemžilo se to černými svrchníky - myšleno lidmi, kteří byli oděni v černých
svrchnících (zmíněna jen část celku - část člověka, ale myšleni jsou opět lidé
CELÍ)
c) jel městskou dopravou - zde užil naopak CELEK místo části. Autor neřekl, že
dotyčný jel autobusem, šalinou apod. - použil výraz MĚSTSKÁ DOPRAVA, což je
celek, do kterého jednotilvé dopravní prostředky zřizované pro veřejnost
spadají.
d) sbíhaly dvě sukně - myšleno celí lidé, ne jen části lidí
e) nezkřivil ani vlas - opět vyjadřuje, že neublížil člověku - nikoli pouze jeho
části

Zobecníme-li tento příklad: krom případu C je všude užita část celku(sukně,
polobotky, vlas), který má autor namysli (člověka). Ve variantě C však užil
celek(městská doprava), zatímco myslel jen jeho část(bus,tramvaj...).

Kantor ze mě nejspíš nebude, ale snad se to dá pochopit : )

Ahoj,
tak poradím s osmičkou ;)



V podstatě je to velmi jednoduché, stačí se na to trochu zadívat, takže máme:

na-xarid-am (nekoupil jsem)
-xarid- (on koupil)
mi-xarid-and (oni kupovali)
??? (oni nekupovali)

najdeme si co mají všechny 3 stejné a to základ xarid a od toho se odpíchneme ;) (taky znáznorněno ve výpisu nad tímto vysvětlením)
podíváme se na jediný zápor z těch tří možností a porovnáváme ho s těmi dvěma klady a vidíme, že rozdíl je v naxarid.. => tudíž, pokud hledáme NEkupovali, tak je jasné, že slovo bude začínat na a vzhledem k tomu, že máme oni kupovali - mixaridand, tak pak už jen k němu přidáme na začátek to zmíněné na a vyjde možnost E - namaxaridand =)

(jen tak pro úplnost dodávám, že možnost C - naxarid by byla nekoupil a možnost D - xaridam by bylo koupil jsem; pro možnost A ani B nemáme vhodnou pomůcku k překladu ;)

Doufám, že je to srozumitelné a taky trochu smysluplné, já to dělám citem - resp rychlým porovnáním a nevím, jestli takhle rozepsané se to dá pochopit =))


A tak lehce nakousnu 10, určitě někdo poradí lépe ;)



Zde se jedná o to, že věta v ukázce: "Sledoval ten film o smutném životě s krásnou dívkou" má významy dva a to: sledoval film, jehož příběh byl smutný život nějaké dívky; a nebo Se na ten film díval s nějakou dívkou a ve filmu se jednalo o něčí smutný život.

Když se zadíváš na možnosti, tak jediná, která vyhovuje dvojímu významu je D, protože věta "Syn řidiče, který měl knírek, nám ukázal cestu" může značit, že ten knírek měl buď ten řidič, nebo jeho syn =)

Byl tak unaveny, ze nemohl usnout. (To se stava jen mladym lidem po akci,
autory to nenapadlo imho....)
Aby byl unaveny, tak nespal. ( Ale proc by to blbec delal... ovsem reseni hodne
autoru TSP)
Petr spal z jineho duvodu, nez z unavy. (Napr. uzil sedativa)