Kritické myšlení - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2011 - Discussion forum
Lucie Vildomcová,
Varianta 1./2010 otázka č.4
Nevím, proč je správně za d), připadá mi, že ani jedna odpověď není správná,vždyť přece přímo v zadání je napsáno: v souvislosti s porodem a péčí o narozené
dítě přísluší zaměstnankyni mateřská dovolená...děkuji za odpověď
Lucie Vildomcová,
Ustanovení zákoníku práce:
"(1) v souvislosti s porodem a péčí o narozené dítě přísluší zaměstnankyni
mateřská dovolená po dobu 28 týdnů;porodila-li zároveň 2 nebo více dětí,
přísluší ji mateřská dovolená po dobu 37 týdnů.
(2)Mateřskou dovolenou zaměstnankyně nastupuje zpravidla od počátku 6.týdne před
očekávaným dnem porodu, nejdříve však od počátku 8. týdne před tímto dnem.
(3)Vyčerpá-li zaměstnankyně z mateřské dovolené před porodem méně než 6 týdnů,
protože porod nastal dříve, než určil lékař, přísluší mateřská dovolená ode den
jejího nástupu až do uplynutí doby stanovené v odstavce 1. Vyčerpá-li však
zaměstnankyně z mateřské dovolené před porodem méně než 6 týdnů z jiného důvodu,
poskytne se jí mateřská dovolená ode dne porodu jen do uplynutí 22 týdnů,
popřípadě 31 týdnů, jde-li o zaměstnankyni, která porodila zároveň 2 a více
dětí.
4)Jestliže se dítě narodilo mrtvé, přísluší zaměstnankyni mateřská dovolená po
dobu 14 týdnů
5)Mateřská dovolená v souvislostí s porodem nesmí být nikdy kratší než 14 týdnů
a nemůže v žádném případě skončit ani být přerušena před uplynutím 6 týdnu ode
dne porodu"
a) Ustanovení nepřipouští možnost, že matka předá ihned po porodu své dítě k
adopci
b) Ustanovení připouští, žer zaměstnankyně nemusí v souvislosti s porodem a péčí
o narozené dítě mateřskou dovolenou vůbec čerpat
c) Ustanovení připouští, že týden po porodu může na mateřské dovolené matku
vystřídat otec dítěte
d)Ustanovení nevylučuje, že by mateřskou dovolenou mohla žena čerpat i za jiných
okolností než v souvislosti s porodem a péčí o narozené dítě
e) Z ustanovení vyplývá, že žena po skončení mateřské dovolené může nadále
zůstat doma s dítětem, nepřísluší ji však již žádná podpora
Martina Leitgebová,
Mně se to D taky nějak nezdá...
Chápu, že je tam stěžejní to slovíčko "nevylučuje", ale je to hodnězavádějící... :-(
A co když se to dítě narodí mrtvé, to pak asi souvislost s péčí o narozené dítě
nemá, přesto to v tom textu taky je. Prostě pokud tam výslovně není napsáno, že
mateřská vzniká JEN tehdy a tehdy, pak to nevylučuje jiný výklad... no ne že by
mi ten text nějak zvlášť sedl, 2 chyby a to jsem si říkala, jak jsem si tento
typ úloh hezky nacvičila na OSP a jak je dobře, že to nahradí aspoň část toho
"původního" kritického myšlení (ta druhá půlka oddílu) - tu jsem měla 4/4 dobře,
pátá neřešena. Je to vtipné, zvlášť když jsem se hlásila na práva, takže
neklesejte na mysli, nemusíte mít všechny oddíly bez chyb.
nemá, přesto to v tom textu taky je. Prostě pokud tam výslovně není napsáno, že
mateřská vzniká JEN tehdy a tehdy, pak to nevylučuje jiný výklad... no ne že by
mi ten text nějak zvlášť sedl, 2 chyby a to jsem si říkala, jak jsem si tento
typ úloh hezky nacvičila na OSP a jak je dobře, že to nahradí aspoň část toho
"původního" kritického myšlení (ta druhá půlka oddílu) - tu jsem měla 4/4 dobře,
pátá neřešena. Je to vtipné, zvlášť když jsem se hlásila na práva, takže
neklesejte na mysli, nemusíte mít všechny oddíly bez chyb.
" Vyčerpá-li však
zaměstnankyně z mateřské dovolené před porodem méně než 6 týdnů z jiného
důvodu..."
že může vyčerpat část dovolené i z jiného důvodu, než je předčasný porod a péče
o narozené dítě (případ předčasného porodu je tam zmíněn zvlášť). Pokud něco
připouštím, pak to nevylučuji. Takže odpověd D je pravdivá.
Lucie Vaškůjová,
A nemůže to být právě něco společného s odstavcem 4)"Jestliže se dítě narodilo
mrtvé, přísluší zaměstnankyni mateřská dovolená po dobu 14 týdnů" ? Není to
dovolená založená na péči o dítě, ale možná je to zavádějící skrz ten samotný
porod, ikdyž se dítě narodilo mrtvé. Takže pak bych se dívala na větu
"Vyčerpá-li však zaměstnankyně z mateřské dovolené před porodem méně než 6 týdnů
z jiného důvodu" -kde ten "jiný důvod" možný zřejmě je.
možnostech v zákoníku těchto odstavců není zmínka. (ikdyž to možné je viz. např.
b))
Lucie Vildomcová,
Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
kompresor- Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
Nechápu v případě první otázky, že z ustanovení nevyplývá, že by mateřskou dovolenou mohl čerpat muž, když pak při třetí otázce je správně, za e) vyberte nesprávné tvrzení:z ustanovení vyplývá, že s tříměsíčním kojencem nemůže na rodičovské dovolené pobývat muž (když je to nesprávné tvrzení, což znamená, že může pobývat muž, tak je to pak v rozporu s první otázkou) otázka č. 5 správné tvrzení: ustanovení připouští, že na mateřské dovolené pobývá s dítětem jeho babička (vždyť ustanovení se o babičce vůbec nezmiňuje) Děkuji za odpověď
12. 3. 2011 15:36.42, , učo- Re: Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
No vida, moje varianta, 2 odpovědi jsem měla blbě, ale už si nepamatuju, které, nicméně to zkusím. Tak první a třetí otázka v rozporu nejsou, protože v odstavci 2 se opravdu v souvislosti s mateřskou dovolenou hovoří jen o zaměstnankyni - to je otázka 1. A třetí otázka v možnosti e) hovoří o dovolené rodičovské, kde žádné omezení na základě pohlaví neplatí, nebo se o něm minimálně odstavec 3 nezmiňuje. A konečně otázka 5: zaměstnankyně (babička dítěte) dítě převzala do péče nahrazující... nebo jehož matka zemřela (odstavec 1). Zaměstnankyně (nikoliv zaměstnanec, což babička splňuje) má pak podle odstavce 2 nárok... Je to jasnější, nebo mám dovysvětlit? Já nad tím ztvrdla strašně dlouho a ještě s nevalným výsledkem (z těch 3 dobře jsem navíc 1 možnost opravila a jednu zakroužkovala fakt na poslední chvíli), takže tvoje nejasnosti plně chápu.
12. 3. 2011 19:05.01, Petra Kočišová (stud PrF MU), učo 369559- Re: Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
Děkuji, už jsem to pochopila, snad to dobře dopadne:)
12. 3. 2011 19:35.41, , učo- Re: Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
mozno jedna mala rada. ak nemas 100% istotu a premyslanie nad odpovedou by zabralo prilis vela casu, tak podobne otazky ani neries. pokojne mozes cele kriticke myslenie vynechat ;)
17. 3. 2011 15:06.37, Adriana Glváčová (stud ESF MU), učo 372380- Re: Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
Samozřejmě, já to pak taky přeskočila a vrátila se k tomu nakonec, kdy se mi podařilo označit dvě ze tří, které jsem měla dobře, jak už píšu výše. Netuším, kam se slečna hlásí, ale jeden celý nebo téměř celý vynechaný oddíl není takový problém prakticky nikde, já měla podobné trable s prostorovkou a moje spolužačka vynechala dokonce dva - kritické myšlení a kulturní přehled, přičemž měla percentil přes 90. Na tom kritickém myšlení se nic moc nahnat nedá, je to dost neefektivní, za tu dobu, kdy dumáš nad jedním příkladem, stihneš třeba tři z nějaké "matematičtější" části. Akorát to některým lidem připadá blbé, nechávat tolik prázdných kolonek; navíc na posledních TSp se tím oddílem začínalo, čili ty příklady, které zaberou míň času, byly až za tím - asi chtěli vyzkoušet, jak máme zvládnutou strategii řešení testu.
17. 3. 2011 21:58.33, Petra Kočišová (stud PrF MU), učo 369559- Re: Variant 2/2010 otázka č.1 a 5
Já se hlásím na prezenční práva, právě vůbec nemám představu, kolik bych mohla nechat prázdných odpovědí nebo jestli není lepší zkusit tipnout odpověď:(((
18. 3. 2011 20:23.11, , učo
Taky jsem se hlásila (a, jak vidíš, dostala). Netuším, jak jsi na tom v
jendotlivých oddílech, ale na práva by orientačně měl stačit percentil cca 90;
ty decilové hranice by měly být někde ve zprávě o přijímacím řízení nebo jak se
to jmenuje. O té spolužačce, která vynechala 2 oddíly, už jsem psala. Já neměla
10 odpovědí, tedy dejme tomu 1 oddíl, ve zbylých pár chyb a percentil vysoko nad
90. A tipování by se, pokud ti zbývají jen dvě možnosti, mohlo za určitých
okolností vyplatit.
jendotlivých oddílech, ale na práva by orientačně měl stačit percentil cca 90;
ty decilové hranice by měly být někde ve zprávě o přijímacím řízení nebo jak se
to jmenuje. O té spolužačce, která vynechala 2 oddíly, už jsem psala. Já neměla
10 odpovědí, tedy dejme tomu 1 oddíl, ve zbylých pár chyb a percentil vysoko nad
90. A tipování by se, pokud ti zbývají jen dvě možnosti, mohlo za určitých
okolností vyplatit.
Dalibor Kovár,
Varianta 06/2011 otázka č. 6.
kompresor- Varianta 06/2011 otázka č. 6.
Dobry den, chcel by som sa spytat na nasledujucu spravnu odpoved. Podla mojho uvazenia jedie nespravne tvrdenie je "D", ale bohuzial nemam pravdu. Informace učitele: „Polovina studentů této třídy v písemce správně vyřešila více než dva příklady ze čtyř zadaných.“ Vyberte nesprávné tvrzení. a) Informace připouštímožnost, že všechny čtyři příklady písemky byly stejně obtížné. b) Informace připouštímožnost, že písemku psala jen polovina studentů třídy. c) Z informace vyplývá, že polovina studentů třídy jeden z příkladů písemky vůbec nevyřešila. d) Informace připouští možnost, že všichni studenti správně vyřešili všechny čtyři příklady. e) Z informace nevyplývá, že by polovina studentů třídy dostala z písemky jedničku, nebo dvojku.
16. 5. 2011 14:29.34, , učo- Re: Varianta 06/2011 otázka č. 6.
Nesprávná možnost je asi C, nemám pravdu? A je subjektivní kategorie, stejně obtížné být můžou, dokonce je mohl vyřešit stejný počet studentů. B je také možné, polovina studentů třídy to vyřešila takto, nevíme, co dělala druhá polovina (a zda vůbec písemku psala). Jelikož nám tedy není nic známo o druhé polovině třídy, je možné, že jeden příklad nevyřešila, ale není to nezbytně nutné. Připouštíme tedy, že všichni studenti vyřešili všechny příklady - pokud druhá polovina písemku nepsala, mohla zbylá polovina vyřešit 3 nebo 4 příklady ze 4 možných, tedy D je možná. No a E neuvažujeme vůbec, ze zadání neznáme hranice jednotlivých známek, to nám tedy opravdu nevyplývá. Je důležité věnovat pozornost formulacím "(ne)vyplývá" a "připouští".
16. 5. 2011 15:42.44, Petra Kočišová (stud PrF MU), učo 369559- Re: Varianta 06/2011 otázka č. 6.
Ano, bohuzial mi rozum hovori, ze ked niekto povie, ze: "polovica studentov vyriesila 3-4 priklady", druha polovica do tohto meritka nespada a minimalne dva priklady nesplnila/nevyriesila. V ceskom jazyku mozno treba pridat slovicko "len" alebo "az" polovica studentov... V slovenkom jayzku by to bolo len nejake zdoraznenie... >> Tym padom je /C/ spravne tvrdenie a len /D/ je nespravne (hladame nespravne). A teda ano, spravna odpoved je /C/. Teda mate pravdu:), o druhej polovici nie je ani zmienka. Ale pripada mi to, ako keby som povedal: "zaplatil som polovicu" a aby bolo jasne co som spravil, musel k tomu dodat vetu: "druhu polovicu som nezaplatil". Prtoze inak by som mohol myslet, ze som to zaplatil cele :)
17. 5. 2011 22:30.02, , učo
Je to zvláštní, těžko říct, zda bych to naostro řešila. Obecně se postupuje tak,
že tvrzení obsahující "vždy" nebo "nikdy" je podezřelé už od začátku, ale
potkala jsem už jednoznačnější úlohy, to je pravda.
že tvrzení obsahující "vždy" nebo "nikdy" je podezřelé už od začátku, ale
potkala jsem už jednoznačnější úlohy, to je pravda.
Anna Zemanová,
????????????????
Neverim,ze s predprimarnej pedagogiky sa mohli vyhodit zlozky vychovy a vymenitich za TSP kto ma vačšiu sancu sa dostat na fakultu pedag.gymnazisti....ktori
mali maturitu zo vseobecneho uciva....a npr.ja mam maturitu s pedag.psych.spec.
pedag. absolvovala som vsetky zlozky vychovy....4rocnu prax v materskej skole
ale nikdo nas nepripravoval na TSP...kdo z nas je lepsie pripraveny na pracu s
detmi?skusky maju byt primerane fakulte a odboru ktory pripravuje dalsich
pedagogov pre materske skoly..