Cíle předmětu

• Hlavním cílem tohoto kurzu je vybavit studenty teoretickými poznatky o výchozích a také fundamentálních otázkách a institutech správního práva, a dále i určitými dovednostmi a schopnostmi aplikovat získané znalosti na problémy praxe. Na konci tohoto kurzu bude student schopen porozumět podstatě a poslání správního práva a veřejné správy, vysvětlit jejich funkce, vyargumentovat jejich opodstatněnost, orientovat se v řešení případových studií a zdůvodnit vybrané řešení případové studie.

Anotace

• Základní vymezení správního práva jako právního odvětví, prameny a normy správního práva, diskreční pravomoc veřejné správy, subjekty správního práva, správně právní vztahy, právní status úředníků veřejné správy, organizace veřejné správy, územní a místní veřejná správa, realizace činnosti veřejné správy, normotvorná pravomoc veřejné správy, právní záruky zákonnosti ve veřejné správě, odpovědnost veřejné správy za škodu nebo nemateriální újmu způsobenou rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, správně právní odpovědnost, správní právo trestní, odpovědnost za přestupky. 

Literatura

• PRŮCHA, Petr. Správní právo :obecná část. 8., dopl. a aktualiz. vyd.,. Brno: Doplněk, 2012. 427 s. ISBN 9788073803810.
• Další literaturu naleznete v doplňujících materiálech.

Ukončení předmětu

• ​Zápočet
• Bližší informace k ukončení poskytnou jednotlivý vyučující na semináři.

Přednášky se konají ve čtvrtek 13:30–15:00, místnost 140

Přednášející: 

Prof. JUDr. Petr Průcha, CSc. • doc. JUDr. Petr Havlan, CSc. • doc. JUDr. Soňa Skulová, Ph.D. • JUDr. Veronika Kudrová, Ph.D. • JUDr. Jakub Camrda, Ph.D., LL.M. • JUDr. Ing. Filip Dienstbier, Ph.D. • JUDr. Jan M. Passer, Ph.D., LL.M. • Mgr. Bc. Aleš Roztočil, LL.M. 

Program přednášek naleznete i zde.

Obsah přednášky:

• Správní právo, pojem a charakteristika (právní odvětví, pedagogická disciplina, věda správního práva versus správní věda).
• Správní právo jako právní odvětví (předmět a systém správního práva, charakteristika společenských vztahů upravovaných správním právem, administrativně právní metoda regulace společenských vztahů, vnitřní systémové členění správního práva na právo organizační, hmotné a procesní, zvláštním subsystémem správní právo trestní, pojem evropské správní právo). 

Prezentace:

Prezentaci k přednášce naleznete zde.

Kontrolní otázky a úkoly:

• ​Jaké jsou znaky veřejného práva a čím se liší od práva soukromého?

• Definujte správní právo.

• Vymezte odvětvotvorná kriteria v právu. Naplňuje tato kriteria správní právo? Pokud ano, jakým způsobem?

Obsah přednášky:

• Prameny a normy správního práva (pojem a podstata pramenů správního práva, členění pramenů správního práva, publikace pramenů správního práva, prameny tzv. evropského správního práva, pojem a podstata norem správního práva, charakteristické rysy a druhy norem správního práva, interpretace, aplikace, analogie).
• Normotvorná pravomoc veřejné správy. 

Prezentace:

• Prezentaci k přednášce naleznete zde.

Kontrolní otázky a úkoly:

• ​Jaké druhy pramenů správního práva znáte? Uveďte příklady pramenů správního práva.
• Jakým způsobem jsou jednotlivé typy pramenů správního práva publikovány?
• Definujte správněprávní normu. 

Obsah přednášky:

• Subjekty správního práva, správně právní vztahy (pojem a druhy subjektů správního práva, subjekty veřejné správy, nositelé a vykonavatelé pravomoci, subjekty vůči nimž je veřejná správa vykonávána, pojem a charakteristické rysy správně právních vztahů, předpoklady a prvky správně právních vztahů, druhy správně právní vztahů). 

Prezentace:

• Prezentace k přednášce bude doplněna.

Kontrolní otázky a úkoly:​

• Jak se odlišují nositelé pravomoci k výkonu veřejné správy od adresátů? 
• Vyjmenujte jednotlivé typy subjektů veřejné správy a uveďte konkrétní příklady.
• Jakým způsobem členíme správně právní vztahy?

Obsah přednášky:

• Organizace veřejné správy I (pojem a charakteristické rysy, výchozí teoretické aspekty, systém organizace veřejné správy, ústřední orgány státní správy, územně dekoncentrované – specializované orgány státní správy, pojem, charakteristika, působnost, pravomoc).  

Prezentace:

• Prezentaci k přednášce naleznete zde. 

Kontrolní otázky a úkoly:​

• Vyjmenujte organizační principy veřejné správy.
• Charakterizujte strukturu organizace veřejné správy.
• Jaké územně dekoncentrované orgány státní správy znáte?
• Uveďte příklad orgánu zájmové samosprávy.

Obsah přednášky:

• Organizace veřejné správy II (územní a místní veřejná správa, pojem a charakteristické rysy, výchozí teoretické aspekty, obce a kraje jako územní samosprávné celky, postavení, působnost, pravomoc, dozor nad výkonem působnosti obcí a krajů).  

Prezentace:

• Prezentaci k přednášce naleznete zde.

Kontrolní otázky a úkoly:​

• Jaká jsou ústavní východiska místní samosprávy?
• Definujte postavení obcí.
• Čím se vyznačují statutární města?

Obsah přednášky:

• Realizace činnosti veřejné správy (funkce, metody a formy činnosti veřejné správy, členění forem činnosti veřejné správy a jejich charakteristiky, bližší charakteristika individuální správních aktů a normativních správních aktů). 

Prezentace:

• Prezentace k přednášce bude doplněna.

Kontrolní otázky a úkoly:​

• Jaká je struktura činnosti veřejné správy? Popište její jednotlivé prvky.
• Čím se liší normativní správní akty od správních aktů individuálních? Jak lze definovat smíšené správní akty?
• Definujte neprávní činnosti veřejné správy.

Obsah přednášky:

• Realizace činnosti veřejné správy (bližší charakteristika smíšených správních aktů, veřejnoprávních smluv a tzv. jiných úkonů veřejné správy). ​​

Prezentace:

• Prezentaci k přednášce naleznete zde. Dovoluji si upozornit, že se jedná pouze o osnovu přednášky (pro ulehčení zápisu poznámek), všichni jsou proto srdečně zváni přednášku si vyslechnout. 

Informace o přednášejícím:

• Medailonek JUDr. Ing. Filipa Dienstbiera, Ph.D., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde.

Obsah přednášky:

• Právní záruky zákonnosti ve veřejné správě (pojem a systém záruk zákonnosti, charakteristika vybraných záruk zákonnosti - soudní kontrola veřejné správy, svobodný přístup k informacím a ochrana osobních údajů, Veřejný ochránce práv, právo petiční, problematika vyřizování stížností).

Obsah přednášky:

Prezentace k přednášce je dostupná zde. 

Informace o přednášejícím:

• Medailonek Mgr. Aleše Roztočila, soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde.

DĚKANSKÉ VOLNO – přednáška se nekoná  

Obsah přednášky:

• Správní trestání z pohledu české a evropské právní úpravy a judikatury (správní delikt jako trestní obvinění ve smyslu čl. 6 Úmluvy, zásady spravedlivého procesu, zásada ne bis in idem).

Studijní materiály k přednášce:

• Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Zolotukhin proti Rusku. 
• Shrnutí rozsudku Evropského soudu pro lidská práva ve věci Lucky Dev proti Švédsku.
• Přehled judikatury Evropského soudu pro lidská práva k daňovým sankcím dostupný zde. 
• Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci Toshiba. Stanovisko generální advokátky dostupné zde. 
• Rozsudek NSS ze dne 10. 4. 2009, sp. zn. 2 Afs 93/2008 (Toshiba).
• Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci Fransson. 
• Rozsudek NSS sp. zn. 1 As 125/2011.
• Usnesení rozšířeného senátu NSS sp. zn. 6 As 144/2014.
• Usnesení NSS sp. zn. 4 Afs 120/2014.

Informace o přednášejícím:

• Stručný životopis JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., LL.M., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde.
• Stručný životopis JUDr. Jana Passera, Ph.D., LL.M., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde. 

Obsah přednášky:

• Diskreční pravomoc veřejné správy (problém vázanosti, resp. volnosti v rozhodování veřejné správy, neurčité pojmy, správní uvážení, správní uvážení jako projev pravomoci správního orgánu, meze a limity správního uvážení, hlediska (principy) ovládající správní uvážení, specifika přezkumu správního uvážení).

Prezentace:

• Prezentace k přednášce bude doplněna.

Obsah přednášky:

• Odpovědnost veřejné správy za škodu nebo nemateriální újmu způsobenou rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (ústavněprávní a zákonný základ odpovědnosti, vztah k občanskému zákoníku, odpovědnost státu, odpovědnost územních samosprávných celků, uplatňování nároku, systém regresních úhrad).

Prezentace:

• Prezentace k přednášce bude doplněna.​

Kontrolní otázky a úkoly:

• Jaké jsou předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci?
• Vysvětlete pojem regresní úhrada. Kdy ji lze ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. uplatnit?
• Proč odpovědnost veřejné moci za škodu upravuje zvláštní předpis a ne občanský zákoník?

Obsah přednášky:

• Správně právní odpovědnost za přestupky (pojem a druhy přestupků, prameny právní úpravy, principy správního postihu za přestupky, předpoklady a následky odpovědnosti za přestupky, uplatňování postihů).  

Prezentace:

• Prezentace k přednášce bude doplněna.​

 Základní informace

• Program seminářů naleznete zde. 
• Vybraná seminární výuka bude realizována externisty – soudci a asistenty vrcholných soudů (Nejvyšší správní soud, Nejvyšší soud) a zaměstnanci Veřejného ochránce práv. Z toho důvodu nebude dodržena jednotná posloupnost seminarizovaných témat. Vzhledem ke státní svátkům budou některá témata seminarizována společně s jinými. Doporučujeme proto pozorně sledovat interaktivní osnovu, kde budou zveřejňovány všechny informace a materiály k jednotlivým seminářům.

 Podmínky pro udělení zápočtu

1. Aktivní účast na seminářích [včetně řešení zadaných příkladů a dalších plnění a jejich případné (dle pokynů vyučujícího) vložení do odevzdávárny v rámci IS MU]. Tolerována je jedna absence, a to bez ohledu na její důvod (není třeba se omlouvat); výjimečná další nepřítomnost bude řešena individuálně. Nahrazování v jiných skupinách se připouští, jen pokud to výslovně povolí „kmenový“ seminarizující (informaci sdělí na úvodním semináři), a zároveň, pokud to umožní kapacita učebny, v níž je nahrazení zamýšleno (kapacitu umožňující nahrazování nelze stanovit předem, proto nelze získat souhlas s nahrazením v konkrétní skupině v předstihu – lze tedy pouze dorazit na výuku a doufat, že kapacitní možnosti nahrazení umožní). Zápočtový seminář v jiné seminární skupině nahradit nelze.
2. Úspěšné absolvování zápočtového testu. Podrobnější informace o zápočtovém testu budou sděleny na úvodní hodině a případně též upřesněny informačním e-mailem (v druhé polovině listopadu).

​  Studijní literatura

• PRŮCHA, P. Správní právo : obecná část. 8. doplněné a aktualizované vydání. Brno : Masarykova univerzita a Doplněk, 2012. 427 s.
• HENDRYCH, D. a kol. Správní právo. Obecná část. 8. vydání. Praha : C. H. Beck, 2012. 792 s.
• SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. Praha : Wolters Kluwer Česká republika, 2013. 497 s.
• SKULOVÁ, S. a kol. Základy správní vědy. 2. vydání. Brno : Masarykova univerzita, 2014, 215 s.
• HENDRYCH, D. Správní věda : teorie veřejné správy. 4. vydání Praha : Wolters Kluwer Česká republika, 2014. 242 s
• PRŮCHA, P. Místní správa. Brno : Masarykova univerzita, 2011. 277 s.
• KADEČKA, S.: Právo obcí a krajů v České republice. Praha : C. H. Beck, 2003.
• KADEČKA, S. a kol.: Správní řád. Meritum. 1. vydání. Praha : ASPI, 2006.
• SLÁDEČEK, V.: Zákon o Veřejném ochránci práv. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2000. SEDLÁČEK, S. Soudní kontrola veřejné správy. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2011. 126 s.
• KOLMAN, P. Právo na informace. Brno: Masarykova univerzita, 2010. 216 s. PF MU č.441. ISBN 978- 80-210-5135-5.
• MATES, P.: Ochrana soukromí ve správním právu, 2. vydání. Praha: Linde, 2006.
• MATES, P. Základy správního práva trestního. 6. vydání. Praha : C.H. Beck, 2015. 204 s.
• VOJTEK, P.: Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 3. vydání. Praha : C. H. Beck, 2012.

 V IS MU bude zveřejňována další literatura, judikatura a obdobné studijní materiály k danému tématu. Studenti tam taktéž naleznou zadání plnění na semináře, stejně tak jako odkazy na relevantní internetové stránky.

Vážení studenti,

pro ulehčení orientace v tématech jednotlivých seminářů zde naleznete harmonogram seminářů 2–5 (harmonogram nezahrnuje úvodní a závěrečný seminář) podle jednotlivých dat, s informací o vyučovaném semináři a výuce externího vyučujícího z praxe (v harmonogramu vyznačeno vždy žlutě). Bližší informace o vyučujícím a pokyny pro přípravu na seminář naleznete v informacích k příslušné seminární skupině.

Aktualizováno: 15. 11. 2015

​Podmínky pro získání zápočtu:

- velmi aktivní účast​
- tolerována je jedna absence, a to bez ohledu na její důvod (není třeba se omlouvat)
- úspěšná realizace zápočtového testu
- zápis z jednání zastupitelstva obce (města, městské části)
- ​plnění průběžných písemných úkolů
- podmínky budou upřesněny na úvodním semináři

Obsah semináře:

Úvod do studia, shrnutí doposud získaných poznatků z oblasti správního práva a jejich navázání na předmět Úvod do studia veřejné správy, seznámení s programem a obsahem předmětu, prameny ke studiu. Podmínky pro udělení zápočtu, test ověřující dosud získané znalosti a diskuse.

Úkol na seminář:

• důsledné nastudování (resp.zopakování) učebnice Průcha, P.: Správní právo - obecná část, MU v Brně, 2012
• praktický "aktuální" úkol: Jaké povinnosti musí splnit občan, který chce prodávat "burčák"?

Obsah semináře

Hlavním tématem druhého semináře bude – Veřejný ochránce práv.

Úkol na seminář:

• Na druhý seminář napište mini-esej – Shrnutí  zajímavých  kauz, které řešil Veřejný ochránce práv za poslední 4 roky.
• Rozsah do 3000 znaků (včetně mezer). 
• Váš text přineste sebou do semináře.

Výuku povede Mgr. Gabriela Černá, která pracuje jako asistentka soudce Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Simona, jenž se zabývá především agendou odpovědnosti státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. Před nástupem na Nejvyšší soud tři roky pracovala jako koncipientka v Advokátní kanceláři Šikola a partneři.

Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.

• Jako přípravu na seminář si přečtěte zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, a vezměte si jej s sebou na seminář. Zákon vyšel např. v ÚZ Sagitu č. 1090 (předtím v č. 1000) "Předpisy související s novým občanským zákoníkem" nebo si ho vytiskněte z internetu, ASPI apod. (má jen 39 paragrafů).
• Přečtěte  si stanovisko pléna Ústavního soudu Pl.ÚS-st. 27/09 ze dne 28. 4. 2009, včetně odlišných stanovisek, které je dostupné zde.
• Přečtěte si článek Michala Bobka "A co Váš parlament? Je také neodpovědný?" na Jiném Právu, dostupný zde.

Prezentace:

 Výuka se z důvodu státního svátku nekoná. 

​Podmínky pro získání zápočtu:

- velmi aktivní účast​
- tolerována je jedna absence, a to bez ohledu na její důvod (není třeba se omlouvat)
- úspěšná realizace zápočtového testu
- zápis z jednání zastupitelstva obce (města, městské části)
- ​plnění průběžných písemných úkolů
- podmínky budou upřesněny na úvodním semináři

Obsah semináře:

Úvod do studia, shrnutí doposud získaných poznatků z oblasti správního práva a jejich navázání na předmět Úvod do studia veřejné správy, seznámení s programem a obsahem předmětu, prameny ke studiu. Podmínky pro udělení zápočtu, test ověřující dosud získané znalosti a diskuse.

Úkol na seminář:

• důsledné nastudování (resp.zopakování) učebnice Průcha, P.: Správní právo - obecná část, MU v Brně, 2012
• praktický "aktuální" úkol: Jaké povinnosti musí splnit občan, který chce prodávat "burčák"?

Obsah semináře

Hlavním tématem druhého semináře bude – Veřejný ochránce práv.

Úkol na seminář:

• Na druhý seminář napište mini-esej – Shrnutí  zajímavých  kauz, které řešil Veřejný ochránce práv za poslední 4 roky. 
• Rozsah do 3000 znaků (včetně mezer). 
• ​Váš text přineste sebou do semináře.

Obsah semináře

• Svobodný přístup k informacím a ochrana osobních údajů, řešení příkladů, judikaturaZ
• Zejm. zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů.

Úkol na seminář:

• Zpracovat téma "Svobodný přístup k informacím veřejné správy, aktuální kauzy za poslední 4 roky" (rozsah 3 500 znaků).
  
  

• Výuku povedou soudci Nejvyššího správního soudu:
  Stručný životopis JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., LL.M., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde.
• Stručný životopis JUDr. Jana Passera, Ph.D., LL.M., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde. 

​Cílem semináře je ilustrovat na přikladu uplatňování trestněprávních zásad (zejména zásady ne bis in idem, případně zásady lex mitius) na oblast správních a daňových sankcí vzájemnou interakci mezi českým vnitrostátním právem (včetně ústavního pořádku), právním systémem evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a jejích protokolů, jak jsou vykládány v judikatuře Evropského soudu pro lidská práva, a právem Evropské unie (včetně Listiny základních práv EU), jak je vykládáno v judikatuře Soudního dvora Evropské unie.

• KOSAŘ David: Rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) ze dne 10. 2. 2009 ve věci Zolotukhin proti Rusku, stížnost č. 14939/03, shrnutí judikátu a komentář, dostupné v systému ASPI, plné znění rozsudku v AJ nebo FJ dostupné na http://hudoc.echr.coe.int
• rozsudek Nejvyššího správního soudu (NSS) ze dne 11. 1. 2012, č. j.  1 As 125/2011 – 163, dostupný na www.nssoud.cz
• přehled judikatury ESLP k problematice „trestání“ v oblasti daní dostupný zde. 
• Shrnutí rozsudku ESLP ze dne 27. 11. 2014, Lucky Dev proti Švédsku, stížnost č. 7356/10, plné znění rozsudku v AJ dostupné na http://hudoc.echr.coe.int
• usnesení NSS ze dne 19. 2. 2015, č. j. 4 Afs 120/2014 – 28, o předložení věci rozšířenému senátu NSS, dostupné na www.nssoud.cz
• výňatek z rozsudku NSS ze dne 10. 4. 2009, č. j. 2 Afs 93/2008 – 920, zpracovaný ve formě judikátu Ej 179/2009, publikovaného pod č. 1857/2009 Sb. NSS
• stanovisko generální advokátky Juliane Kokott ze dne 8. 9. 2011, C-17/10, Toshiba Corporation a další, dostupné na http://curia.europa.eu
• rozsudek velkého senátu Soudního dvora Evropské unie (SDEU) ze dne 14. 2. 2012, C-17/10, Toshiba Corporation a další, dostupný na http://curia.europa.eu
• rozsudek velkého senátu SDEU ze dne 26. 2. 2013, C-617/10, Åkerberg Fransson, dostupný na http://curia.europa.eu
• usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 30. 9. 2015, č. j. 6 As 144/2014 – 55 (včetně odlišného stanoviska 2 členek senátu), dostupné na www.nssoud.cz

Je třeba si promyslet odpovědi na níže zadané otázky, které se vztahují k poskytnutým materiálům a judikátům: 

Otázky:

1. Jakým způsobem vykládá Evropský soud pro lidská práva pojmy „trestní obvinění“ dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy, resp. „trestní řízení“ dle čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě? Poměřte oblast správního trestání kritérii, jimiž Evropský soud pro lidská práva definuje „trestní obvinění“ resp. „trestní řízení“.
2. Jaká pojetí zásady ne bis in idem se vyskytovala v judikatuře ESLP před rozhodnutím velkého senátu ESLP ve věci Zolotukhin? Jakým způsobem velký senát v uvedené věci tuto judikaturu sjednotil? Jaké důsledky má toto rozhodnutí pro oblast správního trestání?
3. Zhodnoťte rozsudek NSS ze dne 11. 1. 2012, č. j. 1 As 125/2011 – 163. Domníváte se, že NSS rozhodl v této věci v souladu s pojetím zásady ne bis in idem, jak byla vymezena velkým senátem ESLP ve věci Zolotukhin?
4. Jsou kritéria pro definici idem v judikatuře ESLP a SDEU identická? Jakým způsobem uplatňoval SDEU zásadu ne bis in idem ve své soutěžní judikatuře a jakým způsobem tak činil ve své judikatuře týkající se výkladu Schengenské prováděcí úmluvy a rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu? Sjednotil SDEU tato dvě rozdílná pojetí ve věci Toshiba? Je právní názor velkého senátu SDEU ve věci Toshiba v souladu s právním názorem velkého senátu ESLP vyjádřeným ve věci Zolotukhin? Proč v této věci položil Krajský soud v Brně předběžné otázky SDEU, ačkoli byl v dané fázi řízení vázán právním názorem NSS? Byl k tomuto kroku krajský soud oprávněn? Byl povinen dané předběžné otázky již předtím položit NSS? Potvrdil velký senát  SDEU spíše právní závěry NSS, nebo krajského soudu?
5. Zhodnoťte judikaturu ESLP v oblasti daňových sankcí. Které z nich spadají pod čl. 6 a 7 Úmluvy a čl. 4 Protokolu č. 7? Je rozsudek velkého senátu SDEU ve věci Åkerberg Fransson v souladu s touto judikaturou? Kdy se ve světle tohoto judikátu SDEU uplatní při aplikaci českého daňového práva Listina základních práv EU (včetně čl. 50 zakotvujícího zásadu ne bis in idem), a kdy nikoliv? Má čl. 50 Listiny základních práv EU v oblastech, kde jím je ČR vázána, stejný rozsah jako čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě, resp. čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod?
6. Jak podle vašeho názoru rozhodne rozšířený senát NSS ve věci sp. zn. 4 Afs 210/2014? Bude vyměření penále dle § 251 daňového řádu, resp. dle § 37b zákona o správě daní a poplatků, ve znění účinném od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2010, považovat za sankci trestněprávní povahy ve smyslu čl. 6 a 7 Úmluvy a čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě? Pokud ano, jaké důsledky to bude mít z hlediska použití zásady lex mitius (příznivější právní úpravy pro pachatele deliktu) a zásady ne bis in idem (i z hlediska případného předcházejícího či následného trestního stíhání téhož daňového subjektu za daňové trestné činy)? Je třeba shodným způsobem hodnotit také institut úroků z prodlení dle § 252 daňového řádu?
7. Zhodnoťte usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 30. 9. 2015, č. j. 6 As 114/2014 – 55. Souhlasíte s tím, že každý jednotlivý záznam počtu bodů v registru řidičů dle § 123b odst. 1 zákona o silničním provozu je sankcí trestněprávní povahy? Jakým způsobem mají být na takovou sankci uplatňovány zásady lex mitius a ne bis in idem? Představuje záznam bodů v registru řidičů vedle uložení další sankce za přestupek porušení zákazu dvojího trestání? Jaké jsou další možné důsledky tohoto rozhodnutí?   

Obsah semináře:

Úvod do studia, shrnutí doposud získaných poznatků z oblasti správního práva a jejich navázání na předmět Úvod do studia veřejné správy, seznámení s programem a obsahem předmětu, prameny ke studiu. Podmínky pro udělení zápočtu, test ověřující dosud získané znalosti a diskuse.

Záruky zákonnosti ve veřejné správě, kontrola veřejné správy se zaměřením na postavení Veřejného ochránce práv, jeho pravomoc a působnost (zejm. zák. č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv), soudní kontrola, kontrolní řád.

K tématu doporučujeme prostudovat tyto právní předpisy či jejich vyznačené části

• Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů
• Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád - část V. v aktuálním znění a ve znění účinném do 31. 12. 2002
• Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní - část III.
• Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) - část I - hlavu VI a hlavu VII
• Zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád)

K tématu dále doporučujeme mít k dispozici (obecně na všechny semináře)

• Ústavu ČR
• Listinu základních práv a svobod
• Správní řád

Dále je třeba prostudovat následující judikaturu

• Nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2001 Pl. ÚS 16/99, jímž bylo zrušeno správní soudnictví podle části páté OSŘ

1. Co je dle vašeho názoru podstatou činnosti ombudsmana?
2. Jaké jsou dle vašeho názoru praktické (tj. nikoli formální) požadavky na osobu veřejného ochránce práv? Odůvodněte svůj názor.
3. Souhlasíte s tím, aby byl veřejný ochránce práv oprávněn podávat podnět k provedení abstraktní kontroly ústavnosti? Odůvodněte svůj názor.
4. V čem spočívá rozdíl v oprávnění veřejného ochránce práv a nejvyššího státního zástupce podávat žalobu ve veřejném zájmu?

Výuku povede Mgr. Gabriela Černá, která pracuje jako asistentka soudce Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Simona, jenž se zabývá především agendou odpovědnosti státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. Před nástupem na Nejvyšší soud tři roky pracovala jako koncipientka v Advokátní kanceláři Šikola a partneři.

Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.

• Jako přípravu na seminář si přečtěte zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, a vezměte si jej s sebou na seminář. Zákon vyšel např. v ÚZ Sagitu č. 1090 (předtím v č. 1000) "Předpisy související s novým občanským zákoníkem" nebo si ho vytiskněte z internetu, ASPI apod. (má jen 39 paragrafů).
• Přečtěte  si stanovisko pléna Ústavního soudu Pl.ÚS-st. 27/09 ze dne 28. 4. 2009, včetně odlišných stanovisek, které je dostupné zde.
• Přečtěte si článek Michala Bobka "A co Váš parlament? Je také neodpovědný?" na Jiném Právu, dostupný zde.

Prezentace:

Výuka se z důvodu státního svátku nekoná. 

Svobodný přístup k informacím a ochrana osobních údajů, řešení příkladů, judikatura (zejm. zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů). 

• si každý prostuduje zákon o svobodném přístupu k informacím a
• samostatně zpracuje seminární plnění (podrobnější instrukce a zadání níže),
• dále si každý prostuduje zákon o ochraně osobních údajů a
• stanoviska ÚOOÚ č. 2/2004, č.1/2007 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2007, sp. zn. 9 Ca 261/2004.

• Listinu základních práv a svobod
• Zákon o svobodném přístupu k informacím
• Zákon o ochraně osobních údajů
• Zákon o obcích (obecní zřízení)

Skutkový stav

Do advokátní kanceláře za vámi přišel klient – student vysoké školy, který žádal o uznání zkoušky z makroekonomie (vykonané v předchozím studiu na VŠE) v jeho současném studiu na ESF MU, ovšem neúspěšně. A protože jde o zkoušku těžkou, raději by se s MU o její uznání soudil, než se na ní učil. Někde jste zaslechli, že patrně existuje nějaký prvostupňový rozsudek plzeňského soudu týkající se uznávání, neznáte však jeho spisovou značku ani datum jeho vydání. Předpokládáte, že by se vám mohl hodit jako podklad. V ASPI onen rozsudek není, nebyla proti němu podána kasační stížnost, o které by již bylo rozhodnuto, takže jedinou cestou, jak se k němu dostat, je zřejmě využití práva na svobodný přístup k informacím podle zákona č. 106/1999 Sb.

1. Vypracujte žádost o poskytnutí potřebné informace v kvalitě, v níž bude rovnou způsobilá k odeslání.

Zaměřte se přitom na formulaci „petitu“, tedy na vymezení toho, jakou informaci chcete. Nezapomeňte, že ten, kdo bude Vaši žádost vyřizovat, nebude mít v hlavě všechny rozsudky, které daný soud vyhotovil, a stěží dokáže nalézt rozsudek o určitém obsahu, např. „uznání zkoušky na vysoké škole“. Zaměřte se proto na vlastnosti rozsudku, které patrně budou indexované, a tedy učiní rozsudek dohledatelným.

2. Můžete žádost podat prostřednictvím e-mailu? Pokud ano, je třeba přitom splnit nějaké zvláštní podmínky? Pokud ne, proč?
3. Pokud soud požadovanou informaci poskytne elektronicky, je tím zároveň povinen k dalšímu úkonu. K jakému a v jaké lhůtě?

Žádost a odpovědi na položené otázky vložte do odevzdávárny (každý sám za sebe), a to nejpozději před příchodem na seminář. Do názvu souboru uveďte číslo seminární skupiny, v níž se zúčastníte výuky, a za něj své příjmení (např. „10 Kudrová“).

Zápočtový seminář, shrnutí a aktualizace seminarizované materie. Závěrečná diskuse. Zápočtový test. Ověření splnění podmínek pro udělení zápočtů a udílení zápočtů. 

• Zápočtové testy budou probíhat na 6. semináři.
• Zápočtové testy budou psány přímo na hodině, a to formou skenovacích písemek.
• Zápočtový test bude trvat 40 minut a bude se skládat z 20 otázek typu a, b, c, pro něž bude platit, že pouze 1 odpověď je správná. Každá otázka je bodována jedním bodem. Maximální počet získaných bodů je 20. Minimální počet bodů pro úspěšné složení testu je 15.- Okruh otázek ZPT testu bude vždy odpovídat tématům, která byla v konkrétní skupině seminarizována.
• Věnujte pozornost zejména materiálům, které byly zveřejněny v interaktivní osnově, a seminarizované materii.
• Během zápočtového testu je možno používat nekomentované právní předpisy v offline podobě (tj. vytištěné).
• Bodový výsledek testu bude po naskenování písemek (tj. cca 1–2 dny po testu) zveřejněn v poznámkovém bloku.
• Dva opravné termíny zápočtového testu (test lze tedy psát celkem 3x) budou vypsány prostřednictvím IS MU.
• Na dané termíny je třeba se přihlásit prostřednictvím IS MU. Další opravné termíny nebudou vypsány! 

• bude se psát v místnosti č. 060 (na počítači), a to v termínech, které jsou vypsány v IS MU; na termín je nezbytné být přihlášen
• bude zahrnovat veškerou látku dle programu seminářů (správněprávní odpovědnost, odpovědnost za škodu, záruky zákonnosti, veřejných ochránce práv,´svobodný přístup k informacím, ochrana osobních údajů, správní akty (mimo individuálních), diskrece), jak bylo avizováno již na úvodních seminářích; a to i tu, která nemusela být ve vaší skupině seminarizována, např. proto, že výuka odpadla
• látka bude testována v rozsahu toho, co bylo seminarizováno, přednášeno, co je v učebnicích, co bylo zadáno za domácí úkol apod.
• stále platí, že můžete používat tištěné právní předpisy, vaší pozornosti by neměly uniknout zejména tyto Ústava, Listina, správní řád, soudní řád správní, zákon o přestupcích, zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu moci veřejné, zákon o veřejném ochránci práv, kontrolní řád, zákon o svobodném přístupu k informacím, zákon o ochraně osobních údajů, zákon o obcích, zákon o krajích, zákon o hlavním městě Praze (v posledních jmenovaných předpisech pak zejména ustanovení týkající se kontroly, dozoru a normotvorby).
• Počet otázek (20), bodování (1 bod za správnou odpověď; vybírá se jedna ze tří) a počet bodů ke složení testu (15) platí i nadále.

Podmínky pro získání zápočtu:

- velmi aktivní účast​
- tolerována je jedna absence, a to bez ohledu na její důvod (není třeba se omlouvat)
- úspěšná realizace zápočtového testu
- zápis z jednání zastupitelstva obce (města, městské části)
- ​plnění průběžných písemných úkolů
- podmínky budou upřesněny na úvodním semináři

Obsah semináře:

Úvod do studia, shrnutí doposud získaných poznatků z oblasti správního práva a jejich navázání na předmět Úvod do studia veřejné správy, seznámení s programem a obsahem předmětu, prameny ke studiu. Podmínky pro udělení zápočtu, test ověřující dosud získané znalosti a diskuse.

Úkol na seminář:

• důsledné nastudování (resp.zopakování) učebnice Průcha, P.: Správní právo - obecná část, MU v Brně, 2012
• praktický "aktuální" úkol: Jaké povinnosti musí splnit občan, který chce prodávat "burčák"?

Obsah semináře

Hlavním tématem druhého semináře bude – Veřejný ochránce práv.

Úkol na seminář:

• Na druhý seminář napište mini-esej – Shrnutí  zajímavých  kauz, které řešil Veřejný ochránce práv za poslední 4 roky. 
• Rozsah do 3000 znaků (včetně mezer). 
• ​Váš text přineste sebou do semináře.

Obsah semináře

• Svobodný přístup k informacím a ochrana osobních údajů, řešení příkladů, judikaturaZ
• Zejm. zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů.

Úkol na seminář:

• Zpracovat téma "Svobodný přístup k informacím veřejné správy, aktuální kauzy za poslední 4 roky" (rozsah 3 500 znaků).
  

• Výuku povedou soudci Nejvyššího správního soudu:
  Stručný životopis JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., LL.M., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde.
• Stručný životopis JUDr. Jana Passera, Ph.D., LL.M., soudce Nejvyššího správního soudu, dostupný zde. 

​Cílem semináře je ilustrovat na přikladu uplatňování trestněprávních zásad (zejména zásady ne bis in idem, případně zásady lex mitius) na oblast správních a daňových sankcí vzájemnou interakci mezi českým vnitrostátním právem (včetně ústavního pořádku), právním systémem evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a jejích protokolů, jak jsou vykládány v judikatuře Evropského soudu pro lidská práva, a právem Evropské unie (včetně Listiny základních práv EU), jak je vykládáno v judikatuře Soudního dvora Evropské unie.

• KOSAŘ David: Rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) ze dne 10. 2. 2009 ve věci Zolotukhin proti Rusku, stížnost č. 14939/03, shrnutí judikátu a komentář, dostupné v systému ASPI, plné znění rozsudku v AJ nebo FJ dostupné na http://hudoc.echr.coe.int
• rozsudek Nejvyššího správního soudu (NSS) ze dne 11. 1. 2012, č. j.  1 As 125/2011 – 163, dostupný na www.nssoud.cz
• přehled judikatury ESLP k problematice „trestání“ v oblasti daní dostupný zde. 
• Shrnutí rozsudku ESLP ze dne 27. 11. 2014, Lucky Dev proti Švédsku, stížnost č. 7356/10, plné znění rozsudku v AJ dostupné na http://hudoc.echr.coe.int
• usnesení NSS ze dne 19. 2. 2015, č. j. 4 Afs 120/2014 – 28, o předložení věci rozšířenému senátu NSS, dostupné na www.nssoud.cz
• výňatek z rozsudku NSS ze dne 10. 4. 2009, č. j. 2 Afs 93/2008 – 920, zpracovaný ve formě judikátu Ej 179/2009, publikovaného pod č. 1857/2009 Sb. NSS
• stanovisko generální advokátky Juliane Kokott ze dne 8. 9. 2011, C-17/10, Toshiba Corporation a další, dostupné na http://curia.europa.eu
• rozsudek velkého senátu Soudního dvora Evropské unie (SDEU) ze dne 14. 2. 2012, C-17/10, Toshiba Corporation a další, dostupný na http://curia.europa.eu
• rozsudek velkého senátu SDEU ze dne 26. 2. 2013, C-617/10, Åkerberg Fransson, dostupný na http://curia.europa.eu
• usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 30. 9. 2015, č. j. 6 As 144/2014 – 55 (včetně odlišného stanoviska 2 členek senátu), dostupné na www.nssoud.cz

Je třeba si promyslet odpovědi na níže zadané otázky, které se vztahují k poskytnutým materiálům a judikátům: 

Otázky:

1. Jakým způsobem vykládá Evropský soud pro lidská práva pojmy „trestní obvinění“ dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy, resp. „trestní řízení“ dle čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě? Poměřte oblast správního trestání kritérii, jimiž Evropský soud pro lidská práva definuje „trestní obvinění“ resp. „trestní řízení“.
2. Jaká pojetí zásady ne bis in idem se vyskytovala v judikatuře ESLP před rozhodnutím velkého senátu ESLP ve věci Zolotukhin? Jakým způsobem velký senát v uvedené věci tuto judikaturu sjednotil? Jaké důsledky má toto rozhodnutí pro oblast správního trestání?
3. Zhodnoťte rozsudek NSS ze dne 11. 1. 2012, č. j. 1 As 125/2011 – 163. Domníváte se, že NSS rozhodl v této věci v souladu s pojetím zásady ne bis in idem, jak byla vymezena velkým senátem ESLP ve věci Zolotukhin?
4. Jsou kritéria pro definici idem v judikatuře ESLP a SDEU identická? Jakým způsobem uplatňoval SDEU zásadu ne bis in idem ve své soutěžní judikatuře a jakým způsobem tak činil ve své judikatuře týkající se výkladu Schengenské prováděcí úmluvy a rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu? Sjednotil SDEU tato dvě rozdílná pojetí ve věci Toshiba? Je právní názor velkého senátu SDEU ve věci Toshiba v souladu s právním názorem velkého senátu ESLP vyjádřeným ve věci Zolotukhin? Proč v této věci položil Krajský soud v Brně předběžné otázky SDEU, ačkoli byl v dané fázi řízení vázán právním názorem NSS? Byl k tomuto kroku krajský soud oprávněn? Byl povinen dané předběžné otázky již předtím položit NSS? Potvrdil velký senát  SDEU spíše právní závěry NSS, nebo krajského soudu?
5. Zhodnoťte judikaturu ESLP v oblasti daňových sankcí. Které z nich spadají pod čl. 6 a 7 Úmluvy a čl. 4 Protokolu č. 7? Je rozsudek velkého senátu SDEU ve věci Åkerberg Fransson v souladu s touto judikaturou? Kdy se ve světle tohoto judikátu SDEU uplatní při aplikaci českého daňového práva Listina základních práv EU (včetně čl. 50 zakotvujícího zásadu ne bis in idem), a kdy nikoliv? Má čl. 50 Listiny základních práv EU v oblastech, kde jím je ČR vázána, stejný rozsah jako čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě, resp. čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod?
6. Jak podle vašeho názoru rozhodne rozšířený senát NSS ve věci sp. zn. 4 Afs 210/2014? Bude vyměření penále dle § 251 daňového řádu, resp. dle § 37b zákona o správě daní a poplatků, ve znění účinném od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2010, považovat za sankci trestněprávní povahy ve smyslu čl. 6 a 7 Úmluvy a čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě? Pokud ano, jaké důsledky to bude mít z hlediska použití zásady lex mitius (příznivější právní úpravy pro pachatele deliktu) a zásady ne bis in idem (i z hlediska případného předcházejícího či následného trestního stíhání téhož daňového subjektu za daňové trestné činy)? Je třeba shodným způsobem hodnotit také institut úroků z prodlení dle § 252 daňového řádu?
7. Zhodnoťte usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 30. 9. 2015, č. j. 6 As 114/2014 – 55. Souhlasíte s tím, že každý jednotlivý záznam počtu bodů v registru řidičů dle § 123b odst. 1 zákona o silničním provozu je sankcí trestněprávní povahy? Jakým způsobem mají být na takovou sankci uplatňovány zásady lex mitius a ne bis in idem? Představuje záznam bodů v registru řidičů vedle uložení další sankce za přestupek porušení zákazu dvojího trestání? Jaké jsou další možné důsledky tohoto rozhodnutí?   

Obsah semináře:

Úvod do studia, shrnutí doposud získaných poznatků z oblasti správního práva a jejich navázání na předmět Úvod do studia veřejné správy, seznámení s programem a obsahem předmětu, prameny ke studiu. Podmínky pro udělení zápočtu, test ověřující dosud získané znalosti a diskuse.

Záruky zákonnosti ve veřejné správě, kontrola veřejné správy se zaměřením na postavení Veřejného ochránce práv, jeho pravomoc a působnost (zejm. zák. č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv), soudní kontrola, kontrolní řád.

K tématu doporučujeme prostudovat tyto právní předpisy či jejich vyznačené části

• Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů
• Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád - část V. v aktuálním znění a ve znění účinném do 31. 12. 2002
• Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní - část III.
• Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) - část I - hlavu VI a hlavu VII
• Zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád)

K tématu dále doporučujeme mít k dispozici (obecně na všechny semináře)

• Ústavu ČR
• Listinu základních práv a svobod
• Správní řád

Dále je třeba prostudovat následující judikaturu

• Nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2001 Pl. ÚS 16/99, jímž bylo zrušeno správní soudnictví podle části páté OSŘ

1. Co je dle vašeho názoru podstatou činnosti ombudsmana?
2. Jaké jsou dle vašeho názoru praktické (tj. nikoli formální) požadavky na osobu veřejného ochránce práv? Odůvodněte svůj názor.
3. Souhlasíte s tím, aby byl veřejný ochránce práv oprávněn podávat podnět k provedení abstraktní kontroly ústavnosti? Odůvodněte svůj názor.
4. V čem spočívá rozdíl v oprávnění veřejného ochránce práv a nejvyššího státního zástupce podávat žalobu ve veřejném zájmu?

Výuku povede Mgr. Gabriela Černá, která pracuje jako asistentka soudce Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Simona, jenž se zabývá především agendou odpovědnosti státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. Před nástupem na Nejvyšší soud tři roky pracovala jako koncipientka v Advokátní kanceláři Šikola a partneři.

Odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.

• Jako přípravu na seminář si přečtěte zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, a vezměte si jej s sebou na seminář. Zákon vyšel např. v ÚZ Sagitu č. 1090 (předtím v č. 1000) "Předpisy související s novým občanským zákoníkem" nebo si ho vytiskněte z internetu, ASPI apod. (má jen 39 paragrafů).
• Přečtěte  si stanovisko pléna Ústavního soudu Pl.ÚS-st. 27/09 ze dne 28. 4. 2009, včetně odlišných stanovisek, které je dostupné zde.
• Přečtěte si článek Michala Bobka "A co Váš parlament? Je také neodpovědný?" na Jiném Právu, dostupný zde.

Prezentace:

Svobodný přístup k informacím a ochrana osobních údajů, řešení příkladů, judikatura (zejm. zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů). 

• si každý prostuduje zákon o svobodném přístupu k informacím a
• samostatně zpracuje seminární plnění (podrobnější instrukce a zadání níže),
• dále si každý prostuduje zákon o ochraně osobních údajů a
• stanoviska ÚOOÚ č. 2/2004, č.1/2007 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2007, sp. zn. 9 Ca 261/2004.

• Listinu základních práv a svobod
• Zákon o svobodném přístupu k informacím
• Zákon o ochraně osobních údajů
• Zákon o obcích (obecní zřízení)

Skutkový stav

Do advokátní kanceláře za vámi přišel klient – student vysoké školy, který žádal o uznání zkoušky z makroekonomie (vykonané v předchozím studiu na VŠE) v jeho současném studiu na ESF MU, ovšem neúspěšně. A protože jde o zkoušku těžkou, raději by se s MU o její uznání soudil, než se na ní učil. Někde jste zaslechli, že patrně existuje nějaký prvostupňový rozsudek plzeňského soudu týkající se uznávání, neznáte však jeho spisovou značku ani datum jeho vydání. Předpokládáte, že by se vám mohl hodit jako podklad. V ASPI onen rozsudek není, nebyla proti němu podána kasační stížnost, o které by již bylo rozhodnuto, takže jedinou cestou, jak se k němu dostat, je zřejmě využití práva na svobodný přístup k informacím podle zákona č. 106/1999 Sb.

1. Vypracujte žádost o poskytnutí potřebné informace v kvalitě, v níž bude rovnou způsobilá k odeslání.

Zaměřte se přitom na formulaci „petitu“, tedy na vymezení toho, jakou informaci chcete. Nezapomeňte, že ten, kdo bude Vaši žádost vyřizovat, nebude mít v hlavě všechny rozsudky, které daný soud vyhotovil, a stěží dokáže nalézt rozsudek o určitém obsahu, např. „uznání zkoušky na vysoké škole“. Zaměřte se proto na vlastnosti rozsudku, které patrně budou indexované, a tedy učiní rozsudek dohledatelným.

2. Můžete žádost podat prostřednictvím e-mailu? Pokud ano, je třeba přitom splnit nějaké zvláštní podmínky? Pokud ne, proč?
3. Pokud soud požadovanou informaci poskytne elektronicky, je tím zároveň povinen k dalšímu úkonu. K jakému a v jaké lhůtě?

Žádost a odpovědi na položené otázky vložte do odevzdávárny (každý sám za sebe), a to nejpozději před příchodem na seminář. Do názvu souboru uveďte číslo seminární skupiny, v níž se zúčastníte výuky, a za něj své příjmení (např. „10 Kudrová“).

Zápočtový seminář, shrnutí a aktualizace seminarizované materie. Závěrečná diskuse. Zápočtový test. Ověření splnění podmínek pro udělení zápočtů a udílení zápočtů. 

• Zápočtové testy budou probíhat na 6. semináři.
• Zápočtové testy budou psány přímo na hodině, a to formou skenovacích písemek.
• Zápočtový test bude trvat 40 minut a bude se skládat z 20 otázek typu a, b, c, pro něž bude platit, že pouze 1 odpověď je správná. Každá otázka je bodována jedním bodem. Maximální počet získaných bodů je 20. Minimální počet bodů pro úspěšné složení testu je 15.- Okruh otázek ZPT testu bude vždy odpovídat tématům, která byla v konkrétní skupině seminarizována.
• Věnujte pozornost zejména materiálům, které byly zveřejněny v interaktivní osnově, a seminarizované materii.
• Během zápočtového testu je možno používat nekomentované právní předpisy v offline podobě (tj. vytištěné).
• Bodový výsledek testu bude po naskenování písemek (tj. cca 1–2 dny po testu) zveřejněn v poznámkovém bloku.
• Dva opravné termíny zápočtového testu (test lze tedy psát celkem 3x) budou vypsány prostřednictvím IS MU.​
• Na dané termíny je třeba se přihlásit prostřednictvím IS MU. Další opravné termíny nebudou vypsány! ​