• Správněprávní odpovědnost se zaměřením na odpovědnost za přestupky, řešení příkladů, propojení hmotněprávní a procesněprávní stránky, judikatura (zejm. zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů), odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu moci veřejné.

• Zákon o přestupcích (200/1990 Sb.), zejména jeho obecná část

• Jiné správní delikty (výklad v učebnici)

• Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (82/1998 Sb.)

• Vybraná ustanovení upravující tzv. jiné správní delikty (v rozsahu dle domácího úkolu)

• Část II. hlava IV. zákona o advokacii

• Ústava ČR

• Listina

• Zákony o obcích, o krajích a hl. m. Praze (prostudujte části týkající se dozoru)

• Správní řád

• Soudní řád správní

1. vypište strukturu tzv. jiných správních deliktů a uveďte ke každému typu příklad zákonného ustanovení (zároveň si jej při té příležitosti prostudujte, ať víte, jak se daný typ jiného správního deliktu pozná dle textu)

2. zpracujte následující příklad:

Právní a skutkový stav

Porodní asistentky (odbornost č. 921) vykonávají tzv. nelékařské zdravotnické povolání podle zákona č. 96/2004 Sb., o nelékařských zdravotnických povoláních, jehož předmětem je péče o matku v těhotenství a šestinedělí. Tato péče je hrazena ze systému veřejného zdravotního pojištění, a to tak, že každému jednotlivému výkonu zdravotní péče je přiřazena určitá bodová hodnota. Hodnota bodu (v Kč) není konstantní, nýbrž se každoročně stanovuje v tzv. dohodovacím řízení podle § 17 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění; přibližně do roku 2005 byla dohadována (stanovována) pro jednotlivá pololetí.

Dohadovací řízení pro první pololetí roku 2003 bylo úspěšně ukončeno v říjnu roku 2002, v prosinci proto vyhlásilo Ministerstvo zdravotnictví dohodu (zástupců VZP a ostatních zdravotních pojišťoven a příslušných profesních sdružení poskytovatelů zdravotní péče (vč. zástupců porodních asistentek) ve Věstníku MZ.

Ve Věstníku nebyla stanovena samostatně hodnota bodu pro odbornost č. 921, byla ale stanovena hodnota pro odbornost č. 925 - domácí zdravotní péči poskytovanou ambulantními zdravotnickými zařízeními, a to následovně:

...

  (2) Cena bodu pro úhradu zdravotní péče pro odbornost 925 - domácí péče je stanovena na 1,00 Kč/bod.

a) pro zdravotnická zařízení poskytující domácí zdravotní péči pravidelně 7 dní v týdnu a zaměstnávající alespoň 5,00 kvalifikovaných odborných pracovníků (tj. hodnoty přepočteného počtu nositelů výkonů případně poměrného kapacitního čísla většího nebo rovno 5) v odbornosti 925 se hodnota bodu upravuje indexem 1,05

b) pro ostatní zdravotnická zařízení, která nesplňují kriteria uvedená v bodu a) se hodnota bodu upravuje indexem 0,9.

...

Úkoly a otázky

1. Mohla na základě tohoto postupu vzniknout některým porodním asistentkám škoda? Pokud ano, v čem spočívala a jak by bylo možné jí vyčíslit?

2. Mohla by na základě tohoto postupu vzniknout odpovědnost podle zákona č. 82/1998 Sb.? Uveďte konkrétní úvahy o dalších podmínkách (vedle vzniklé škody) nastoupení odpovědnostního vztahu.

3. Pokud by vznikla odpovědnost, kdo by za škodu odpovídal?

4. Kde by měl být nárok uplatňován?

5. Pokud by povinný neplnil dobrovolně, byla by vhodné se obrátit na soud. V jaké lhůtě a na který?

Řešení domácího úkolu

1. Ano, a zejména pak těm, které pracují v „menších zařízeních“. (Rozdělení hodnoty bodu má určité opodstatnění u zařízení domácí péče, neb je smyslplné podporovat zařízení poskytující nezbytnou pomoc neustále, nikoli však u porodních asistentek, které nejsou potřebné v noci, o víkedu, apod.)

Spočívala by v ušlém zisku. Vyčíslit by šlo např. na základě dřívější hodnoty, popř. na základě hypotetické hodnoty, popř. bez koeficientu pro větší zařízení.

2. Ano, pokud by došlo k nesprávnému úřednímu postupu, s nímž by byla škoda v příčinné souvislosti. Postup, který mělo Ministerstvo realizovat, je podle § 17 (ve znění účinném v té době) následující:

(8) Je-li výsledkem dohodovacího řízení podle odstavce 5 dohoda o cenách bodu v rámci platné regulace cen a o výši úhrad včetně regulačních omezení pro příslušné období, posoudí MZ tento výsledek z hlediska souladu s právními předpisy a veřejným zájmem.

(9) Neshledá-li MZ při posuzování výsledku dohodovacího řízení podle odstavce 5 nesoulad s právními předpisy a veřejným zájmem, vyhlásí jej ve Věstníku MZ; tento výsledek je pro zdravotnická zařízení a pro zdravotní pojišťovny závazný.

(10) Odporuje-li dohoda uzavřená v rámci dohodovacího řízení právním předpisům nebo veřejnému zájmu, vrátí MZ dohodu s popisem rozporu zpět k dohodovacímu řízení. Účastníci dohodovacího říz. předloží přepracovaný výsledek MZ k posouzení do 10 kalendářních dnů ode dne vrácení.

Není zřejmé, v čem přesně spočíval nesprávný úřední postup, ale muselo to být jedno z těchto jednání

• - neposouzení výsledku
• - špatné posouzení (neodhalení, že jde o rozpor)
• - posouzení a odhalení, přesto vyhlášení ve věstníku namísto vrácení k dohadovacímu řízení

3. Stát

4. U Ministerstva zdravotnictví

5. Obecný soud dle sídla Ministerstva zdravotnictví, tj. obvodní soud pro Prahu 2

Nejdříve po uplynutí 6 měsíců ode dne uplatnění nároku, nejpozději za 3 roky ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá (promlčení).