2012
The Influence of the Method of Data Collection on the Validity of Findings from the Field of Social Services
ŠKARABELOVÁ, Simona a Mirka WILDMANNOVÁZákladní údaje
Originální název
The Influence of the Method of Data Collection on the Validity of Findings from the Field of Social Services
Název česky
Vliv metody získávání dat na validitu prezentovaných zjištění v oblasti sociálních služeb.
Autoři
ŠKARABELOVÁ, Simona (203 Česká republika, domácí) a Mirka WILDMANNOVÁ (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
1. vydání. BRNO, MODERN AND CURRENT TRENDS IN THE PUBLIC SECTOR RESEARCH, od s. 278-283, 6 s. 2012
Nakladatel
MASARYKOVA UNIV
Další údaje
Jazyk
angličtina
Typ výsledku
Stať ve sborníku
Obor
50200 5.2 Economics and Business
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Forma vydání
tištěná verze "print"
Kód RIV
RIV/00216224:14560/12:00057613
Organizační jednotka
Ekonomicko-správní fakulta
ISBN
978-80-210-5822-4
UT WoS
000319634100030
Klíčová slova česky
sociální služby; nezisková organizace; sběr dat, analýza dat; kvantitatvní výzkum
Klíčová slova anglicky
Social services; nonprofit organizations; survey; data description; quantitative research
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 15. 11. 2013 12:34, Ing. Mirka Wildmannová, Ph.D.
V originále
Hendl (2005, p. 161) believes that the selection of the method should be dictated by the research question. Similarly, Ochrana (2009, 14) writes that the selection of the methodology significantly determines the choice of research methods. According to Disman (2009, 287) the research process starts with observation and data collection. Each research design should clearly define the use of quantitative and qualitative data or the combination of both the methods and data sets (Punch 2008, 74). Quantitative research, whose outcomes we discuss in our paper, requires, as its fundamental method, the collection of data that can then be compared and analysed by chosen criteria. We believe that the quality of the collected data determines the further direction of the research, and the validity of its findings. This belief is based on the discovery of differences in findings by two research projects – one carried out by the Centre for Nonprofit Sector Research as an independent research institute and the other implemented by the Ministry of Labour and Social Affairs as a state authority. If the data presented by two different institutions differ, the question arises whether to work with the data provided by the higher authority. Our paper thus opens a discussion. We, like so many before us, ask ourselves the question where it is that the problems of differing data and interpretations arise.
Česky
Hendl (2005, s. 161) uvádí, že volba metody se má řídit výzkumným problémem. Obdobně Ochrana (2009, 14) konstatuje, že volba metodologie v podstatné míře podmíní volbu výzkumných metod. Na začátku výzkumného procesu je podle Dismana (2009, s. 287) pozorování a sběr dat. Každý návrh výzkumu by měl jasně formulovat, do jaké míry použít kvantitativní, či kvalitativní data, nebo kombinaci obou typů metod a dat (Punch 2008, 74). Pro kvantitativní výzkum, jehož výsledkům se věnujeme v našem příspěvku, je zásadní metodou sběr dat, které můžeme porovnat a poté je analyzovat na základě vybraných kritérií. Domníváme se, že na kvalitě získaných dat záleží další směr výzkumu, resp. validita informací zjištěných výzkumem. K této domněnce nás dovedl rozdíl ve zjištěních dvou výzkumů – jeden provedlo Centrum pro výzkum neziskového sektoru jako nezávislé výzkumné pracoviště, druhý pak MPSV jako státní autorita. Pokud se data získaná různými institucemi liší, pak je zde na zvážení, zda nepracovat pouze s daty nejvyšší autority. Téma příspěvku je tedy diskusní. Klademe si, podobně jako již jiní před námi, otázku, kde všude může vzniknout problém s diferenciací dat a jejich následnou interpretací.
Návaznosti
| GA402/09/0941, projekt VaV |
|