D 2012

Kritický pohľad na Nottebohmovo "faktické puto" pri výkone diplomatickej ochrany

PAVLOVIČ, Peter

Základní údaje

Originální název

Kritický pohľad na Nottebohmovo "faktické puto" pri výkone diplomatickej ochrany

Název anglicky

A critical view of the Nottebohm´s "genuine link" with regard to exercising diplomatic protection

Autoři

PAVLOVIČ, Peter (703 Slovensko, garant, domácí)

Vydání

Bratislava, Medzinárodný súdny dvor: slovenská a česká teória a prax. Zborník príspevkov z V. slovensko-českého medzinárodnoprávneho sympózia: Kúpele Nimnica 28. - 29. septembra 2012, od s. 152-165, 14 s. 2012

Nakladatel

Slovenská spoločnosť pre medzinárodné právo pri Slovenskej akadémii vied

Další údaje

Jazyk

slovenština

Typ výsledku

Stať ve sborníku

Obor

50500 5.5 Law

Stát vydavatele

Slovensko

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Forma vydání

tištěná verze "print"

Odkazy

Kód RIV

RIV/00216224:14220/12:00069645

Organizační jednotka

Právnická fakulta

ISBN

978-80-89640-00-3

Klíčová slova česky

Štátne občianstvo; diplomatická ochrana; faktické puto; Medzinárodný súdny dvor

Klíčová slova anglicky

Nationality; diplomatic protection; genuine link; International Court of Justice
Změněno: 14. 6. 2014 23:00, Mgr. Bc. Peter Pavlovič

Anotace

V originále

V rozsudku vo veci Nottebohm (1955) Medzinárodný súdny dvor sformuloval koncept tzv. faktického puta (genuine link) medzi fyzickou osobou - občanom a štátom ako jednej z dimenzií štátoobčianskeho vzťahu podmieňujúcej výkon diplomatickej ochrany. Interpretácia tohto konceptu Súdom, jeho kritické hodnotenie v dobovom kontexte a jeho možné (ne)uplatnenie v súčasnej medzištátnej praxi sú predmetom analýzy v predkladanom texte.

Anglicky

The International Court of Justice's judgement in the Nottebohm Case (1955) introduced the concept of "genuine link" between an individual - national of a given State - and the State as one of the preconditions for the exercise of diplomatic protection. The Court's interpretation of this concept, its critical evaluation at the time of its release and the (in)applicability of this concept in current interstate practice are the main objectives of the analysis in submitted paper.