Náboženské racionale v liberální demokracii: Vyloučení, zahrnutí a hledání třetích cest

MALÝ, Vojtěch a Pavel DUFEK. Náboženské racionale v liberální demokracii: Vyloučení, zahrnutí a hledání třetích cest. Sociální studia. Brno: Masarykova univerzita, 2013, roč. 10, č. 3, s. 61-83. ISSN 1214-813X.

Základní údaje

• Originální název: Náboženské racionale v liberální demokracii: Vyloučení, zahrnutí a hledání třetích cest
• Název anglicky: The Religious Rationale in Liberal Democracy: Exclusion, Inclusion and the Search for Third Ways
• Autoři: MALÝ, Vojtěch (203 Česká republika, domácí) a Pavel DUFEK (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Sociální studia, Brno, Masarykova univerzita, 2013, 1214-813X.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50601 Political science
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Kód RIV: RIV/00216224:14230/13:00066580
• Organizační jednotka: Fakulta sociálních studií
• Klíčová slova česky: náboženské argumenty; liberální demokracie; veřejné ospravedlnění; ospravedlňující liberalismus; doktrína náboženské zdrženlivosti
• Klíčová slova anglicky: religious arguments; liberal democracy; public justification; justificatory liberalism; doctrine of religious restraint
• Příznaky: Mezinárodní význam, Recenzováno

Anotace

Článek soustředí svoji pozornost na současné debaty v politické filozofii, které se týkají role náboženských argumentů (jakožto důvodů k jednání) v liberální demokracii, stejně jako předběžné obhajobě specifického přístupu k tomuto problému. Vychází přitom z typologie Christophera Eberleho, která rozlišuje tři základní tábory: ospravedlňující liberalismus, jeho liberální kritiky a nový tradicionalismus.

Anotace anglicky

This article provides a critical overview of the recent debates in political philosophy on the role of religious arguments (as reasons for action) in liberal democracy, as well as a preliminary defence of a particular approach to the issue. Drawing on Christopher Eberle’s typology, we distinguish three main camps – justificatory liberalism, basing its advocacy of a “doctrine of religious restraint” on Rawls’s account of public justification; its liberal critics, embracing a wholly permissive position vis-a-vis religious arguments in the public sphere; and new traditionalism, which assigns priority to the religious rationale. The article deals in more detail with the exchange between the first two camps. After considering their strengths and weaknesses, we argue for a more robust “third way” between exclusion from and unqualified inclusion of religious arguments in public debates in liberal democracy. Inspired by the work of Gerald Gaus and Kevin Vallier, we then outline in the closing sections a framework of such “minimal justificatory liberalism” that steers clear of several errors shared by both the defenders and the critics of justificatory liberalism.

Návaznosti

• GAP408/11/0709, projekt VaV: Název: Soudobé výzvy demokracii ve středovýchodní Evropě

Investor: Grantová agentura ČR, Soudobé výzvy demokracii ve středovýchodní Evropě