Detailed Information on Publication Record
2013
Pojetí tacitních znalostí v paradigmatu sjednoceného pole
ŠÍP, Radim and Vlastimil ŠVECBasic information
Original name
Pojetí tacitních znalostí v paradigmatu sjednoceného pole
Name in Czech
Pojetí tacitních znalostí v paradigmatu sjednoceného pole
Name (in English)
The concept of tacit knowledge in the paradigm of a unified field
Authors
ŠÍP, Radim (203 Czech Republic, belonging to the institution) and Vlastimil ŠVEC (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)
Edition
Pedagogická orientace, Brno, Česká pedagogická společnost, o.s. 2013, 1211-4669
Other information
Language
Czech
Type of outcome
Článek v odborném periodiku
Field of Study
50300 5.3 Education
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
není předmětem státního či obchodního tajemství
RIV identification code
RIV/00216224:14410/13:00066948
Organization unit
Faculty of Education
Keywords (in Czech)
znalosti; tacitní znalosti; paradigma oddělených objektů; paradigma sjednoceného pole; jednání; dynamická struktura
Keywords in English
knowledge; tacit knowledge; paradigm of separated objects; paradigm of a unified field; action; dynamic structure
Tags
Reviewed
Změněno: 25/4/2014 13:12, Dana Nesnídalová
V originále
Cílem teoretické studie je vyjasnit pojetí tacitních znalostí (TZ). V první části autoři ukazují, v čem tkví hlavní problém současného diskurzu o tacitních znalostech. Jestliže budeme vnímat znalost jako mentální reprezentaci, nemůžeme náležitě pochopit a zkoumat TZ. Ve druhé části za pomocí příkladů z děl J. Deweyho a J. Piageta autoři dokládají, že zde již jedno století existuje alternativní – funkcionální – pojetí znalosti. Třetí část se zaměřuje na definice znalosti a poukazuje na fakt, že problematika takových definic spočívá v tom, že pedagogové a epistemologové nerozhodně stojí mezi tradičním a alternativním paradigmatem (v textu pracovně nazývaných: „paradigma oddělených objektů“ a „paradigma sjednoceného pole“). To vede k mnohým nesrovnalostem v jednotlivých teoriích a k jejich malé použitelnosti v praxi. Ve čtvrté části autoři představují epistemologické pozadí tradičního paradigmatu, aby v části páté poskytli popis pozadí paradigmatu alternativního. Díky tomuto postupu jsou v závěrečné části autoři schopni definovat alternativní pojetí TZ. Docházejí zde ke zjištění, že znalost musíme vnímat jako dynamickou strukturu sjednoceného pole a TZ chápat jako tacitní dimenzi dynamické struktury (TDZ). Teprve takto pochopená tacitní znalost nám umožňuje zkoumat její dimenze.
In English
The aim of this theoretical study is to clear the concept of tacit knowledge. In the first part of the text, the authors show where the confusion comes from. If we take knowledge as a mental representation we will not, in fact, be able to inquire it. In the second part, an alternative, which has been alive for more than a hundred years, is detected in works on knowledge and knowing by scholars such as Dewey and Piaget. Then, in the third part, the authors depict the hesitation of specialists that could not abandon the old traditional understanding of knowledge (in the study connected with the “paradigm of separated objects”) and their need to across it. Thus they stay between the old and the new paradigm (the new one is in the text referred to as the “paradigm of a unified field”) and therefore, their theories are very often confusing and unusable in praxis. For better understanding of the two – traditional and alternative – paradigms, the authors offer a short introduction to both in the fourth and fifth parts. The study ends by the conclusion that if we are able to understand knowledge not as a representation, but as a dynamic structure of a unified field, we will be able to grasp tacit knowledge as a tacit dimension of the structure and thus we will be able to study it more properly.
Links
| GA13-20049S, research and development project |
|