BALÍK, Stanislav, Michal PINK, Petr VODA, Otto EIBL, Monika DVOŘÁKOVÁ, Petr GONGALA, Kamil GREGOR, Miloš GREGOR, Vlastimil HAVLÍK, Lenka HRBKOVÁ, Alena MACKOVÁ, Michal NOVÝ, Andrea SMOLKOVÁ a Vít ŠIMRAL. Krajské volby 2012. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2013. 261 s. Monografie, č. 55. ISBN 978-80-210-6641-0.
Další formáty:   BibTeX LaTeX RIS
Základní údaje
Originální název Krajské volby 2012
Název česky Krajské volby 2012
Název anglicky Regional Elections 2012
Autoři BALÍK, Stanislav (203 Česká republika, garant, domácí), Michal PINK (203 Česká republika, domácí), Petr VODA (203 Česká republika, domácí), Otto EIBL (203 Česká republika, domácí), Monika DVOŘÁKOVÁ (203 Česká republika, domácí), Petr GONGALA (203 Česká republika, domácí), Kamil GREGOR (203 Česká republika, domácí), Miloš GREGOR (203 Česká republika, domácí), Vlastimil HAVLÍK (203 Česká republika, domácí), Lenka HRBKOVÁ (203 Česká republika, domácí), Alena MACKOVÁ (203 Česká republika, domácí), Michal NOVÝ (203 Česká republika, domácí), Andrea SMOLKOVÁ (203 Česká republika, domácí) a Vít ŠIMRAL (203 Česká republika, domácí).
Vydání 1. vyd. Brno, 261 s. Monografie, č. 55, 2013.
Nakladatel Masarykova univerzita
Další údaje
Originální jazyk čeština
Typ výsledku Odborná kniha
Obor Political science
Stát vydavatele Česká republika
Utajení není předmětem státního či obchodního tajemství
Forma vydání tištěná verze "print"
Kód RIV RIV/00216224:14230/13:00072644
Organizační jednotka Fakulta sociálních studií
ISBN 978-80-210-6641-0
Klíčová slova česky krajské volby; Česká republika; financování stran; struktura regionálních politiků; témata kampaní; volební geografie; preferenční hlasování; voličské přesuny; exekutivní koalice
Klíčová slova anglicky regional elections; Czech Republic; party financing; structure of regional politics; topics of campaigns; electoral geography; preferential voting; voting shifts; executive coalitions
Štítky Munipress
Příznaky Recenzováno
Změnil Změnila: Alena Rokosová, učo 107259. Změněno: 21. 3. 2014 09:16.
Anotace
Krajské volby 2012 neznamenaly takové politické „zemětřesení“ jako volby v roce 2008. Až na výjimky obhájily své postavení v krajských exekutivách strany, jež v nich byly zastoupeny v předchozím volebním období. Přesto byly tyto volby v několika ohledech zajímavé. Předně pro ODS – s výjimkou Plzeňského a částečně Středočeského kraje zaznamenala tato strana kdysi nepředstavitelné výsledky oscilující kolem deseti procent, tedy kolem podpory, kterou mívala KDU-ČSL. ODS získala méně než deset procent hlasů téměř v polovině krajů (v šesti), ve čtyřech dalších ji od desetiprocentní hranice dělilo jen několik hlasů. Když v Jihomoravském kraji dosáhla v roce 2008 necelých šestnácti procent, špatný výsledek vysvětlovala nepopularitou místních lídrů. V roce 2012 by to byl její třetí největší úspěch. Do politické „hry“ po částečném útlumu v roce 2008 s novou silou promluvila uskupení s tzv. nezávislou či regionální identitou. V Libereckém kraji dokonce nejenže jedno takové obsadilo post hejtmana, ale v koalici s dalším disponují nadpoloviční většinou hlasů. ČSSD zaznamenala úbytek hlasů, a to jak v porovnání s volbami 2008, tak s parlamentními 2010. Nebyl však takový, aby ji připravil o pozici nejvlivnější síly krajské samosprávy. Vedle nezávislých uskupení byla největším vítězem voleb (tedy co se týče pozitivní změny volebních výsledků i následného vlivu v exekutivě) KSČM, která tak po osmi letech mezivolebně zaznamenala nárůst podpory v některé volební soutěži. KDU-ČSL voleb využila, aby si otestovala svoji pozici na politické scéně, která byla zpochybněna jejím odchodem ze Sněmovny v roce 2010.
Anotace anglicky
Regional (Kraj) elections in 2012, unlike the elections to the Chamber of Deputies in 2010 or 2013, certainly did not indicate a reversal in Czech politics. On the other hand, 2012’s elections were hardly boring, uninteresting affairs, where everything ran according to plan. Seen from the perspective of second-order elections theory, we had an opportunity to confirm that voters punished parties in the national government and rewarded the opposition, depending on the issues that dominated – whether it was for inappropriate reasons, such as salient, but national-level topics, or for appropriate, but boring, regional reasons. Theese and the entire gamut of other topics may be understood by a range of reasons. Superficially, through blanket “impressionism“, by way of individual independent case studies, or by pursuing a complex and deeper understanding of causes and effects. Using the format of this monograph focused on a single election (though necessarily with comparisons to previous ones) allows the topic to be investigated with the latter method. This is exactly what the authors of this book have attempted. The structure of the book corresponds to the logic of the electoral process, combining descriptive as well as interpretive and analytical methods.
VytisknoutZobrazeno: 20. 5. 2019 04:40