Další formáty:
BibTeX
LaTeX
RIS
@article{1197904, author = {Raclavský, Jiří}, article_location = {Bratislava}, article_number = {Supplementary issue}, keywords = {Fitch’s knowability paradox; revenge; Russellian typing knowledge; ramified hierarchy of types; quantification over types; Russell; Tichý; Church}, language = {cze}, issn = {1335-0668}, journal = {Organon F : international journal of analytic philosophy}, title = {Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti}, url = {http://www.klemens.sav.sk/fiusav/organon/organon_supplement_counter.php?year=2014&number=1&pages=138-154}, volume = {21}, year = {2014} }
TY - JOUR ID - 1197904 AU - Raclavský, Jiří PY - 2014 TI - Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti JF - Organon F : international journal of analytic philosophy VL - 21 IS - Supplementary issue SP - 138-154 EP - 138-154 PB - Filozofický ústav SAV SN - 13350668 KW - Fitch’s knowability paradox KW - revenge KW - Russellian typing knowledge KW - ramified hierarchy of types KW - quantification over types KW - Russell KW - Tichý KW - Church UR - http://www.klemens.sav.sk/fiusav/organon/organon_supplement_counter.php?year=2014&number=1&pages=138-154 N2 - Typování znalosti je schopno zabránit slavnému Fitchově paradox poznatelnosti. Jak jsem argumentoval již jinde, Russellovské typování znalosti je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Tento text se soustřeďuje na speciální formu této kritiky, jež se opírá o sestavení mstivé formy paradoxu pro daný přístup. Tyto mstivé formy byly sestaveny Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Je v nich zakomponována idea kvantifikace přes typové úrovně. což připomíná někdejší Gödelovu kritiku Russellovy rozvětvené teorie typů. Z hlediska zastánce typového přístupu jsou ale příslušné klíčové formule ambivalentní. Odhalil jsem následně šest jejich možných výkladů. Část z nich ovšem přímočaře odporuje základním principům typování. Zbylé pak zahrnují předpoklad, že znalost propozice na jedné úrovni implikuje její znalost na vyšší úrovni, což však lze v souladu s typovým přístupem vyvrátit. Tudíž mstivý návrat paradoxu se nekoná. ER -
RACLAVSKÝ, Jiří. Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti. \textit{Organon F : international journal of analytic philosophy}. Bratislava: Filozofický ústav SAV, 2014, roč.~21, Supplementary issue, s.~138-154. ISSN~1335-0668.
|