MOUDR, Vratislav. "Zamrzlá" interpretace evoluční ontologie? Filosofický časopis. Praha: AV ČR, Filosofický ústav, 2015, roč. 63, č. 4, s. 581-593. ISSN 0015-1831.
Další formáty:   BibTeX LaTeX RIS
Základní údaje
Originální název "Zamrzlá" interpretace evoluční ontologie?
Název anglicky The "frozen" interpretation of evolutionary ontology?
Autoři MOUDR, Vratislav (203 Česká republika, garant, domácí).
Vydání Filosofický časopis, Praha, AV ČR, Filosofický ústav, 2015, 0015-1831.
Další údaje
Originální jazyk čeština
Typ výsledku Článek v odborném periodiku
Obor 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
Stát vydavatele Česká republika
Utajení není předmětem státního či obchodního tajemství
Impakt faktor Impact factor: 0.011 v roce 2001
Kód RIV RIV/00216224:14510/15:00083703
Organizační jednotka Fakulta sportovních studií
UT WoS 000363004600006
Klíčová slova česky evoluční ontologie; kultura; příroda; sociokulturní informace; přirozená informace; sémantický aspekt informace; strukturní aspekt informace; duchovní kultura; predátorské paradigma; druhové sobectví
Klíčová slova anglicky evolutionary ontology; culture; nature; socio-cultural information; natural information; semantic aspect information; structural aspect information; spiritual culture; predatory paradigm; species selfishness
Štítky rivok
Příznaky Mezinárodní význam, Recenzováno
Změnil Změnila: Mgr. Eva Špillingová, učo 110713. Změněno: 28. 4. 2016 16:37.
Anotace
Autor článku reaguje na diskusní studii Radima Šípa Jak oživit „zamrzlou“ evoluční ontologii. Zdůvodňuje, proč není možné přijmout Šípovu kritiku, ani jeho návrh na radikální přepracování myšlenkové koncepce Josefa Šmajse. Poukazuje na Šípovu dezinterpretaci evolučně-ontologické teorie informace a na její důsledky v další argumentaci Šípova textu. Šmajsova diagnóza problematického vztahu kultury a přírody spočívá v rozlišení informace přirozené (strukturní a sémantické) a sociokulturní (sémantické a strukturní). Šíp však chybně předpokládá, že v evoluční ontologii stojí proti sobě informace sémantická, zkušenostní (přirozená i kulturní) a strukturní informace genetická (přirozená). Jen kvůli této dezinterpretaci může Šíp považovat konflikt kultury s přírodou za konflikt člověka a přírody, subjektu a objektu. Jen proto může mít evoluční ontologii za raně moderní metafyziku a apelovat na přijetí větší kontinuity mezi přírodou a kulturou, na „docenění“ údajně nedoceněné sociokulturní informace.
Anotace anglicky
The author of this article reacts to a discussion study by Radim Šíp “How to Revive ‘Frozen’ Evolutionary Ontology”. He argues that Šíp’s critique is unacceptable, as is his proposal for a radical reform of the doctrine of Josef Šmajs. He draws attention to Šíp’s misinterpretation of the evolutionary-ontological theory of information and to the consequences of this misinterpretation for the other arguments in Šíp’s text. Šmajs‘ diagnosis of the problematic relation of culture and nature consists in a cleavage between natural information (structural and semantic) and socio-cultural information (semantic and structural). Šíp, however, mistakenly supposes that in evolutionary ontology there is an opposition between semantic, experiential information (natural and cultural) on the one hand and structural, genetic information (natural) on the other. It is only because of this misinterpretation that Šíp can treat the conflict between culture and nature as a conflict between man and nature, subject and object. Only thus can he treat evolutionary ontology as early-modern metaphysics and call for the recognition of a greater continuity between nature and culture-for the “appreciation” of allegedly unappreciated socio-cultural information.
VytisknoutZobrazeno: 22. 8. 2024 01:52