SKULOVÁ, Soňa, David HEJČ, Radislav BRAŽINA a Marek CHADIMA. Criteria, the Scope and Efficiency of review of Administrative Decisions within the Public Administration. In konference Mezinárodního institutu správních věd - Evropská skupina pro veřejnou správu (IIAS/EGPA). 2015.
Další formáty:   BibTeX LaTeX RIS
Základní údaje
Originální název Criteria, the Scope and Efficiency of review of Administrative Decisions within the Public Administration
Název česky Kritéria, rozsah a efektivnost přezkumu správních rozhodnutí v rámci veřejné správy
Autoři SKULOVÁ, Soňa, David HEJČ, Radislav BRAŽINA a Marek CHADIMA.
Vydání konference Mezinárodního institutu správních věd - Evropská skupina pro veřejnou správu (IIAS/EGPA), 2015.
Další údaje
Originální jazyk angličtina
Typ výsledku Prezentace na konferencích
Obor 50500 5.5 Law
Stát vydavatele Francie
Utajení není předmětem státního či obchodního tajemství
Organizační jednotka Právnická fakulta
Klíčová slova česky Správní rozhodnutí; opatření obecné povahy; kritéria správního přezkumu; dostatečnost správního přezkumu; ochrana subjektivních práv; efektivnost přezkumu.
Klíčová slova anglicky Administrative Decision; Measure of General Nature; Criteria of Administrative Review, Sufficiency of Administrative Review, Protection of Individual Rights, Efficiency of Review.
Změnil Změnil: JUDr. David Hejč, Ph.D., učo 206607. Změněno: 14. 9. 2015 21:18.
Anotace
Internal review of administrative decisions in the area of the Czech public administration is significantly determined by the tradition. The same goes for relatively new general procedural law (2004), which keeps the model of two-instance administrative review, including the fundamentals of procedural part. This new law also brings some modern elements, which reflect the requirements of fair procedure and good administration. However, these elements are usually not clearly understood by the administrative practice (authorities). The above-stated can also be applied on the criteria of review of administrative decisions. With the new law, such criteria were expanded and now they consist not only of traditional legality, but also of „correctness (suitability)“. The content and the scope of principle of legality, as principles for the conduct of administrative authorities are now explicitly expressed in the law, is in accordance with the desired requirements. However, experience from administrative practice and case-law does not persuade us that the stated standards are being thoroughly followed. The paper deals with the role of the review administrative authorities in the process of the desired qualitative changes, and with how those authorities fulfill such role. The paper is based on the setting of criteria for review of administrative decisions (as well as measures of general nature), the paper follows application of such criteria, and relevant case-law (which is extensive). Firstly, the paper analyzes regular remedial measures (decisions that are not in force), then it assesses the review of administrative decisions that are in force. The paper deals with what changes the principles of good administration and the European administrative space have brought into setting and effect of criteria of review (right to a fair trial, especially in the area of administrative punishment). What evaluation criteria are applied by the administrative authorities and what defects of decision and procedure (the type, the intensity) lead to quashing or changing such decision? What principles are found as critical for the desired quality of the procedure and decisions in the administrative practice? How are suitability and effect of those principles and criteria evaluated by the administrative courts (two-instance), and by the Constitutional Court? What changes and shift have been made in the area of protection of individual rights of the administrative proceedings’ participants? What is the importance of the argumentation contained in the appeals and other means of protection? How are those „new“ requirements reflected in the argumentation of the higher (review) administrative authorities? In the scope of these individual research questions, the paper deals with the efficiency of the internal administrative review system. Those are the research question of this paper. These questions are answered with the use of jurisprudence, commentaries (the doctrine) and the case-law of administrative courts and the Constitutional Court. Available data from administrative authorities (mainly the review authorities) will be used. Comparative analysis with selected countries (German, Austria) is used for assessing (comparing) the suitability of protection of individuals’ rights, the efficiency of administrative procedures and possible simplification of such procedures.
Anotace česky
Přezkoumání správních rozhodnutí uvnitř systému veřejné správy je v podmínkách české veřejné správy do značné míry determinováno tradicí. Platí to také pro relativně novou obecnou procesní úpravu (2004), se zachováním obecně dvoustupňového modelu správního přezkumu, včetně základů procesní stránky. Některé moderní prvky, odrážející požadavky spravedlivého procesu, resp. dobré správy, jež nová úprava přináší, však mnohdy nejsou zcela pochopeny a využívány aplikační praxí. Uvedené se vztahuje také na hlediska (kritérií) přezkumu správních rozhodnutí, jež doznala určitých explicitních změn, když je již operováno z požadavkem na „správnost“ rozhodnutí a postupu, vedle tradičně uváděné legality. Samo nastavení obsahu a rozsahu principu legality v zákonné úpravě správního procesu již obecně, s pomocí explicite vyjádřených principů pro činnost správních orgánů, obecně odpovídá požadovaným standardům. Poznatky z praxe a judikatury však samozřejmost a dostatečnost působení uvedených standardů a principů přesvědčivě nedokládají. Příspěvek si klade za cíl ověřit, jaká úloha v procesu potřebných kvalitativních změn přísluší přezkumným (vyšším) správním orgánům, a jak je naplňována. Vychází z nastavení hledisek pro přezkum správních rozhodnuté (a také opatření obecné povahy), a sleduje jejich uplatňování, včetně reflexe této činnosti ze strany správních soudů, jež je v tomto směru již poměrně rozsáhlá. Příspěvek směřuje nejprve k řádným ( nárokovým) přezkumným prostředkům, a následně k přezkumu pravomocných rozhodnutí. Zabývá se otázkami, jaké změny přinesly do nastavení a působení hledisek přezkumu principy dobré správy a napojení na evropský správní prostor (obecně v rovině práva na spravedlivý proces, a specificky pro oblast správního trestání). Jaká hodnotící kritéria přezkumné orgány uplatňují, a jaké vady rozhodnutí a řízení (druh, intenzita) vedou ke zrušení nebo změně rozhodnutí. Jaké principy jsou shledávány v praxi přezkumných správních orgánů jako určující pro požadovanou kvalitu rozhodnutí a procesu, a jak vhodnost a dostatečnost působení těchto hledisek hodnotí soudy ve správním soudnictví ( obecně také dvoustupňovém), event. Ústavní soud. K jakým změnám a posunům došlo v oblasti ochrany subjektivních práv účastníků správního řízení. Jaký význam má v tom to směru argumentace obsažená v odvolání či jiných podnětech vedoucích k přezkumu. Jak se „nové“ požadavky odrážejí v argumentaci vyšších správních instancí. Jak se ve světle řešení dílčích otázek jeví efektivnost nastavení a působení systému přezkumu rozhodnutí uvnitř veřejné správy. To jsou otázky, kterými se příspěvek zabývá, s oporou v jurisprudenci, komentářích, judikatuře správních soudů a zčásti Ústavního soudu. Využity budou také dostupné údaje od správních orgánů (zejména odvolacích). Vedle kriticko - analytického pohledu v rovině právní úpravy, zejména z pohledu ochrany práv dotčených osob a z hlediska efektivnosti správních procesů a jejich možného zjednodušení, je využita komparace s vybranými zeměmi (Německo, Rakousko).
Návaznosti
GA13-30730S, projekt VaVNázev: Prostředky ochrany subjektivních práv ve veřejné správě, jejich systém a efektivnost
Investor: Grantová agentura ČR, Prostředky ochrany subjektivních práv ve veřejné správě, jejich systém a efektivnost
VytisknoutZobrazeno: 26. 4. 2024 14:52