Realizace kohezní politiky v členských státech EU v programovém období 2014-2020

LNĚNIČKA, Libor a Josef ABRHÁM. Realizace kohezní politiky v členských státech EU v programovém období 2014-2020. In Středoevropský prostor v pohledu současné geografie. 23. středoevropská geografická konference. 2015.

Základní údaje

• Originální název: Realizace kohezní politiky v členských státech EU v programovém období 2014-2020
• Název česky: Realizace kohezní politiky v členských státech EU v programovém období 2014-2020
• Název anglicky: Implementation of cohesion policy in EU Member States in the programming period 2014-2020
• Autoři: LNĚNIČKA, Libor a Josef ABRHÁM.
• Vydání: Středoevropský prostor v pohledu současné geografie. 23. středoevropská geografická konference, 2015.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Prezentace na konferencích
• Obor: 50600 5.6 Political science
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Organizační jednotka: Pedagogická fakulta
• Klíčová slova česky: kohezní politika; Evropská unie; programovací období; operační program; finanční perspektiva
• Klíčová slova anglicky: Cohesion policy; European Union; programming period; operational program; financial perspective

Anotace

Od 1. ledna 2014 se rozběhlo nové programovací období kohezní politiky EU 2014–2020. Víceletý finanční rámec pro toto období byl schválen Radou EU dne 2. prosince 2013 na svém řádném zasedání, přičemž na cíl 1b, týkající se právě soudržnosti, vyčlenila 325 149 mil. EUR (v cenách z roku 2011). ČR splnila podmínku přípravy Dohody o partnerství, kdy Vláda ČR svým usnesením č. 242/2014 tento důležitý dokument schválila. Dne 11. srpna 2014 byla Dohoda o partnerství ve své finální podobě odeslána Evropské komisi prostřednictvím systému SFC2014 ke schválení. Evropská komise Dohodu o partnerství oficiálně schválila dne 26. srpna 2014. Tím byl ukončen téměř tříletý proces vyjednávání o Dohodě o partnerství. Paralelně k Dohodě byly na úrovni řídících orgánů připravovány tematické operační programy (dle usnesení Vlády ČR č. 867 ze dne 28. listopadu 2012). Záměrem článku je provést komparační studii finanční perspektivy kohezní politiky EU v období 2014–2020 v členských státech EU se zaměřením na „postkomunistické“ země. Tyto země mají mnohé prvky společné (historie, státní moc, politický systém apod.). V článku budou představeny možnosti čerpání finančních prostředků ze strukturálních fondů EU prostřednictvím operačních programů. Nastíněny budou společné znaky finančních mechanismů doplněny o narativní komentáře, dále srovnání finančních alokací podle územních jednotek NUTS 2 a NUTS 3.

Anotace anglicky

From 1 January 2014 ran the new programming period, EU cohesion policy 2014-2020. The multiannual financial framework for the period was approved by the EU On December 2, 2013 at its regular meeting, with the aim to 1b on Cohesion was earmarked 325,149 miles. EUR (in 2011 prices). Czech Republic met the conditions of preparation of the Partnership Agreement, the Czech government to its Resolution no. 242/2014 approved this important document. On August 11th 2014, the Partnership Agreement in its final form sent to the European Commission via SFC2014 for approval. European Commission Partnership Agreement formally approved on 26 August 2014. It was terminated nearly three-year negotiation process of the Partnership Agreement. Parallel to the Agreement were at the level of managing authorities are prepared thematic operational programs (Accordance with Government Resolution no. 867 of 28 November 2012). The intention of this article is to carry out a comparative study of the financial perspectives Cohesion EU policy in the period 2014-2020 in EU Member States with a view to "Post-communist" country. These countries have many common elements (history, state power, political system, etc.). The article will present options drawing funds from EU Structural Funds through operational programs. Outlined are common signs of financial mechanisms accompanied by narrative comments, as well as comparisons of financial allocations by territorial units NUTS 2 and NUTS level 3.