Ustanovení o použití jiných právních předpisů v dvoustranných dohodách o podpoře a ochraně mezinárodních investic

CISÁR, Ivan. Ustanovení o použití jiných právních předpisů v dvoustranných dohodách o podpoře a ochraně mezinárodních investic. Časopis pro právní vědu a praxi. Masarykova univerzita, 2016, roč. 24, č. 2, s. 203-223. ISSN 1210-9126.

Základní údaje

• Originální název: Ustanovení o použití jiných právních předpisů v dvoustranných dohodách o podpoře a ochraně mezinárodních investic
• Název anglicky: Provision on Application of other Rules in Bilateral Treaties on Promotion and Protection of Investments
• Autoři: CISÁR, Ivan (703 Slovensko, garant, domácí).
• Vydání: Časopis pro právní vědu a praxi, Masarykova univerzita, 2016, 1210-9126.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Open access časopisu
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/16:00124755
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: dvoustranné smlouvy o podpoře a ochraně investic; použití jiných předpisů; zacházení.
• Klíčová slova anglicky: Bilateral Investment Treaties; Application of Other Rules; Treatment.
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Ustanovení o použití jiných právních předpisů je pravidelně součástí dvoustranných smluv o podpoře a ochra- ně mezinárodních investic. I když jde o ustanovení, kterého se investoři dovolávají jenom zřídka, jejich snahou je tímto ustanovením odvrátit negativní rozhodnutí týkající sa typičtějších ustanovení dvoustranných investičních smluv. Investoři se pokoušejí takováto ustanovení vykládat jako variace na zastřešující klauzuli nebo doložku nejvyšších výhod. Tento článek analyzuje interpretaci zvolenou investoři v jednotlivých přípa- dech a rozhodnutí tribunálu. Cílem je poskytnout vlastní interpretaci účelu a obsahu takovýchto ustanovení.

Anotace anglicky

Provision on application of other rules is one of the common provisions included regularly into the bilateral investment treaties. Although, the provision itself is raised by investors or host states in investment arbitration sparsely, it has been raised by the investors to overcome negative decisions on more standard provisions under the bilateral investment treaties. Investors have attempted to interpret this provision either as variation of umbrella clause or most-favoured nation clause. This article is analysing interpretations provided by the investors and the determinations of the arbitral tribunals. The aim is to provide own interpretation of purpose and content of these provisions.