J 2016

Centralizovat, nebo rozvolnit? Analýza diskuse o individuálním vzdělávání na půdě Poslanecké sněmovny ČR optikou teorie modernity Petera Wagnera

KAŠPAROVÁ, Irena a Marie LÁNÍKOVÁ

Základní údaje

Originální název

Centralizovat, nebo rozvolnit? Analýza diskuse o individuálním vzdělávání na půdě Poslanecké sněmovny ČR optikou teorie modernity Petera Wagnera

Název česky

Centralizovat, nebo rozvolnit? Analýza diskuse o individuálním vzdělávání na půdě Poslanecké sněmovny ČR optikou teorie modernity Petera Wagnera

Název anglicky

To centralise or to dissolve? Analysing debate on individual education, lead upon Chamber of Deputies of the Czech Republic, using the theory of modernity of Peter Wagner.

Autoři

KAŠPAROVÁ, Irena (203 Česká republika, garant, domácí) a Marie LÁNÍKOVÁ (203 Česká republika, domácí)

Vydání

Studia paedagogica, Brno, Masarykova univerzita, 2016, 1803-7437

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

50300 5.3 Education

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Odkazy

Kód RIV

RIV/00216224:14230/16:00091593

Organizační jednotka

Fakulta sociálních studií

DOI

Klíčová slova česky

individuální vzdělávání; organizovaná modernita; moc; Poslanecká sněmovna

Klíčová slova anglicky

individual education; organised modernity; power; Chamber of Deputies

Štítky

Změněno: 11. 11. 2016 12:59, Ing. Alena Raisová

Anotace

ORIG EN

V originále

Článek přináší diskurzivní analýzu poslanecké diskuse na téma individuálního vzdělávání, která probíhala v letech 2014 a 2015 a předcházela následnému zavržení legalizace této formy vzdělávání na druhém stupni ZŠ v roce 2015. Autorky zkoumají argumenty poslanců pro a proti této alternativě, kontextualizují je v současné sociálně-vědní literatuře na téma individuálního vzdělávání a post-socialismu a aplikují na ni teorii modernity Petera Wagnera. Dochází k závěru, že jádrem poslaneckého sporu a následného nepřijetí individuálního vzdělávání jako rovnocenného vzdělávacího přístupu není obsah či kvalita kurikula, ale moc a kontrola, která je skrze vzdělávání uplatňována. Rozhodující roli při této politické disputaci nehrají politici zastávající stanovisko pro ani proti, ale ti, kteří stojí v samém středu, zastávající stanovisko ano-ale. Zdůrazněním subjektivně vnímaných nedostatků stávajícího zákonného nastavení individuálního vzdělávání se zbavují politické odpovědnosti a nutnosti rozhodnout a posílají téma individuálního vzdělávání z pět do diskuse odborné.

Anglicky

Text offers discursive analysis of the debate lead upon Chamber of Deputies in 2014 and 2015, regarding the issue of individual education, held prior to the decision not to legalise this form of education on lower secondary level of compulsory schooling. For and against arguments are examined, contextualised in current social science literature upon the topic of individual education and post-socialism and analysed using Peter Wagner´s theory of modernity. It is concluded, that the reason for dismissing the legalisation of individual education is not so much due to the content or the quality of the curricula but rather due to the idea of lost power and control, which is exercised through mass education. The decisive voice in this debate was not that of those in favour, neither of those against but those who held the position ´in favour but..´ By emphasising subjectively viewed deficiency of wording of the proposed law, they are getting rid of the political responsibility to decide and send the issue of individual education back to the level of professional debate.