2018
Mají soudci českého Ústavního soudu prostor pro strategický výběr případů k projednání?
BENÁK, JaroslavZákladní údaje
Originální název
Mají soudci českého Ústavního soudu prostor pro strategický výběr případů k projednání?
Název anglicky
Is there Room for the Strategic Selection of Cases at the Czech Constitutional Court?
Autoři
BENÁK, Jaroslav (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
Jurisprudence, 2018, 1802-3843
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50501 Law
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Kód RIV
RIV/00216224:14220/18:00100909
Organizační jednotka
Právnická fakulta
Klíčová slova anglicky
Czech Constitutional Court; strategic voting; aggressive grant; defensive denial
Štítky
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 13. 7. 2020 08:51, Mgr. Petra Georgala
V originále
Řízení před americkým Nejvyšším soudem je založeno na modelu selekce nazývaném někdy též white list. Soud se bude zabývat pouze těmi případy, které k projednání výslovně vybere. Výběr (spočívající v udělení certiorari) je zcela na volném uvážení soudců. Věc je zařazena k projednání v případě, že pro udělení certiorari hlasují čtyři soudci z celkového počtu devíti soudců. Teorie předpokládá, že soudci mohou uplatňovat defensive denials (hlasovat pro neudělení certiorari v případě, že očekávají, že by se uvnitř soudu nepodařilo najít potřebnou většinu pro překonání odvolacího rozhodnutí, které sami pokládají za nesprávné) a aggressive grants (hlasovat pro udělení certiorari v případě, že soudci souhlasí s rozhodnutím odvolacího soudu a chtějí, aby Nejvyšší soud přijal potvrzující rozhodnutí). Předkládaný článek se zamýšlí nad tím, zda existují situace, v nichž mají soudci českého Ústavního soudu příležitost k podobnému rozhodování.
Anglicky
The procedure before the U.S. Supreme Court is based on a selection model sometimes called the white list. The court will only deal with those cases that were specifically chosen for the hearing. The choice (i. e. granting of the certiorari) is entirely within the discretion of Justices. The case is included in the list if four Justices (out of nine) vote in favour. The theory assumes that judges can apply defensive denials (vote for non granting certiorari if they expect the court to be unable to find the necessary majority to overcome the appeal decision that they consider to be wrong) and aggressive grants (vote for granting of certiorari in the case when the Justice agrees with the decision of the court of appeal and wants the Supreme Court to take the case. The present article considers whether there are situations in which judges of the Czech Constitutional Court have the opportunity to make similar decisions
Návaznosti
| GA17-10100S, projekt VaV |
|