Polemika s protiargumenty Iva Jiráska vůči třem nejčastějším zdůvodněním amorálnosti "dopingu"

MOUDR, Vratislav. Polemika s protiargumenty Iva Jiráska vůči třem nejčastějším zdůvodněním amorálnosti "dopingu". Filosofický casopis. Praha: Filosofický ústav AV ČR, 2018, roč. 66, č. 3, s. 401-417. ISSN 0015-1831.

Základní údaje

• Originální název: Polemika s protiargumenty Iva Jiráska vůči třem nejčastějším zdůvodněním amorálnosti "dopingu"
• Název anglicky: A Polemical Discussion of Ivo Jirásek´s Arguments against the Three Most Frequent Justifications of the Immoral Nature of "Doping"
• Autoři: MOUDR, Vratislav (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Filosofický casopis, Praha, Filosofický ústav AV ČR, 2018, 0015-1831.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Impakt faktor: Impact factor: 0.011 v roce 2001
• Kód RIV: RIV/00216224:14510/18:00103010
• Organizační jednotka: Fakulta sportovních studií
• UT WoS: 000439957600005
• Klíčová slova česky: doping; látky zvyšující výkon; etika; morální zdůvodnění; Ivo Jirásek; Robert L. Simon
• Klíčová slova anglicky: doping; performance-enhancing substances; ethics; moral reasoning; Ivo Jirasek; Robert L. Simo
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Ivo Jirasek, in the chapter "Doping" of his monography Philosophical Kinanthropology: The Meeting Point of Philosophy, Body and Movement (Filosoficka kinantropologie: setkani filosofie, tela, a pohybu; Olomouc 2005), attempts to challenge three arguments most frequently put forward in justification of the appropriateness of banning certain substances used by some athletes to enhance their performance. Jirasek treats as invalid the argument that says performance-enhancing substances are harmful for the user, as this conflicts with a liberal emphasis on individual freedom. Apparently, the argument that the doping of some leads to the doping of others is also insufficient, because we would be denying free will to individuals and assuming that their behaviour is always conformist. It is also not enough to condemn doping as deceptive and unfair conduct, because then all other means by which athletes enhance their performance would have to be eliminated. The aim is to demonstrate the unsustainability of Jirasek's arguments against these three frequent justifications.

Anotace anglicky

Ivo Jirásek, in the chapter “Doping” of his monograph Philosophical Kinanthropology: The Meeting Point of Philosophy, Body and Movement (Filosofická kinantropologie: setkání filosofie, těla, a pohybu; Olomouc 2005), attempts to challenge three arguments most frequently put forward in justification of the appropriateness of banning certain substances used by some athletes to enhance their performance. Jirásek treats as invalid the argument that says performance-enhancing substances are harmful for the user, as this conflicts with a liberal emphasis on individual freedom. Apparently, the argument that the doping of some leads to the doping of others is also insufficient, because we would be denying free will to individuals and assuming that their behaviour is always conformist. It is also not enough to condemn doping as deceptive and unfair conduct, because then all other means by which athletes enhance their performance would have to be eliminated. The aim is to demonstrate the unsustainability of Jirásek´s arguments against these three frequent justifications.