2018
Lynn White a Max Oelschlaeger – dva pohledy na roli křesťanství v environmentální krizi
ZÁMEČNÍK, Jan a Bohuslav BINKAZákladní údaje
Originální název
Lynn White a Max Oelschlaeger – dva pohledy na roli křesťanství v environmentální krizi
Název anglicky
Lynn White and Max Oelschlaeger – Two Views of the Role of Christianity in the Environmental Crisis
Autoři
ZÁMEČNÍK, Jan (203 Česká republika, domácí) a Bohuslav BINKA (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
Filosofický časopis, Praha, Filosofický ústav AV ČR, 2018, 0015-1831
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
60301 Philosophy, History and Philosophy of science and technology
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Impakt faktor
Impact factor: 0.011 v roce 2001
Kód RIV
RIV/00216224:14230/18:00105161
Organizační jednotka
Fakulta sociálních studií
UT WoS
000455915900004
Klíčová slova česky
ekologická krize; židovsko-křesťanská tradice; Lynn White; Max Oelschlaeger; ekoteologie; environmentální filosofie
Klíčová slova anglicky
ecological crisis; Judaeo-Christian tradition; Lynn White; Max Oelschlaeger; eco-theology; environmental philosophy
Štítky
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 14. 3. 2019 17:38, Mgr. Blanka Farkašová
V originále
Autoři se v článku zabývají problémem vztahu židovsko-křesťanské tradice a environmentální krize. Vrací se k argumentům Lynna Whitea a podrobněji je analyzují, aby ukázali, že neproblematické přijetí nebo odmítnutí Whiteova postoje neodpovídá komplikovanosti tohoto vztahu. Článek zároveň zaplňuje mezeru v české reflexi environmentálního myšlení tím, že čtenáře seznamuje s konceptem filosofa Maxe Oelschlaegera, který umožňuje vidět Whiteovy argumenty v novém světle a nabourává to, co autoři označili jako „whiteovský mýtus“.
Anglicky
The authors in this article treat the problem of the relation of the Judaeo-Christian tradition and the environmental crisis. It returns to the arguments of Lynn White and analyses them in detail, in order to show that an unproblematic acceptance or refusal of White’s attitude does not reflect the complexity of this relation. At the same time, the article fills the gap in Czech reflection of environmental thought by acquainting the reader with the conception of the philosopher Max Oelschlaeger, who allows us to see White’s arguments in a new light and puts paid to what the authors call ‘White’s Myth’.