Vliv soudů na vývoj soudního řádu správního

HALML, František. Vliv soudů na vývoj soudního řádu správního. In VÍTOVÁ, Blanka, ČERNÝ, Michal a kol. Olomoucké právnické dny 2019. Olomouc: Iuridicum Olomoucense, 2019, s. 55-69. ISBN 978-80-88266-48-8.

Základní údaje

• Originální název: Vliv soudů na vývoj soudního řádu správního
• Název česky: Vliv soudů na vývoj soudního řádu správního
• Název anglicky: The influence of courts on the development of the Administrative Procedure Code
• Autoři: HALML, František.
• Vydání: Olomouc, Olomoucké právnické dny 2019, od s. 55-69, 15 s. 2019.
• Nakladatel: Iuridicum Olomoucense

Další údaje

• Typ výsledku: Stať ve sborníku
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• ISBN: 978-80-88266-48-8
• Klíčová slova česky: Judikatura, Nejvyšší správní soud, soudní řád správní, zásahová žaloba, zajišťovací příkazy
• Klíčová slova anglicky: Judgments, Supreme Administrative Court, Administrative Procedure Code, action against unlawful interference, hedge commands

Anotace

Příspěvek se věnuje vlivu judikatury zejména Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu na právní úpravu soudního řádu správního. První kapitola se zabývá samotným vznikem soudního řádu správního, jehož přijetí urychlil nález Ústavního soudu. Ve druhé kapitole je pojednáno o problematice zásahové žaloby, zejména možnosti domáhat se vydání deklaratorního výroku o nezákonném zásahu. Do roku 2011 se žalobce mohl domáhat ochrany pouze proti trvajícímu zásahu, popř. zásahu, kde hrozilo jeho opakování. Od roku 2012 přibyla možnost domáhat se ochrany proti již ukončenému zásahu. V třetí kapitole se zaměřuji na právní úpravu zajišťovacích příkazů podle daňového řádu, jejichž právní úprava by měla být přesunuta do soudního řádu správního. Úvaha nad přenosem rozhodovací pravomoci z moci výkonné na moc soudní vyvstala v souvislosti s četnou judikaturou, rušící zajišťovací příkazy, které byly vydány v rozporu se zákonem. Poslední kapitola je věnována problematice souhlasů podle stavebního zákona a jejich soudnímu přezkumu. Ochrana proti nezákonným souhlasům je přiznávána prostřednictvím zásahové žaloby. To ale s sebou přineslo nedostatečnou ochranu žalobcových práv. Judikatura nyní stojí před klíčovou otázkou, který žalobní typ má ochranu proti takovým souhlasům přiznávat.

Anotace česky

Příspěvek se věnuje vlivu judikatury zejména Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu na právní úpravu soudního řádu správního. První kapitola se zabývá samotným vznikem soudního řádu správního, jehož přijetí urychlil nález Ústavního soudu. Ve druhé kapitole je pojednáno o problematice zásahové žaloby, zejména možnosti domáhat se vydání deklaratorního výroku o nezákonném zásahu. Do roku 2011 se žalobce mohl domáhat ochrany pouze proti trvajícímu zásahu, popř. zásahu, kde hrozilo jeho opakování. Od roku 2012 přibyla možnost domáhat se ochrany proti již ukončenému zásahu. V třetí kapitole se zaměřuji na právní úpravu zajišťovacích příkazů podle daňového řádu, jejichž právní úprava by měla být přesunuta do soudního řádu správního. Úvaha nad přenosem rozhodovací pravomoci z moci výkonné na moc soudní vyvstala v souvislosti s četnou judikaturou, rušící zajišťovací příkazy, které byly vydány v rozporu se zákonem. Poslední kapitola je věnována problematice souhlasů podle stavebního zákona a jejich soudnímu přezkumu. Ochrana proti nezákonným souhlasům je přiznávána prostřednictvím zásahové žaloby. To ale s sebou přineslo nedostatečnou ochranu žalobcových práv. Judikatura nyní stojí před klíčovou otázkou, který žalobní typ má ochranu proti takovým souhlasům přiznávat.

Anotace anglicky

The contribution devotes to the influence of judgements particularly Supreme Administrative Court and Constitutional Court on the legal regulation of Administrative Procedure Code. The first chapter deals with formation od Administrative Procedure Code, whose enactment was accelerated by judgment of the Constitutional Court. The second chapter deals with issues of action against unlawful interference, especially option to seek issuing declaratory statement of the unlawful interference. Until 2011 claimant could demand only protection against lasting interference, alternatively against interference, with risk of repetition of interference. Since 2012 the next option to seek protection against terminated interference has became available. In the third chapter I focuse on legal regulation of hedge commands in the Tax Code, which legal regulation should be transfered to the Administrative Procedure Code. Consideration about transmission of decision-making power from executive branch of government to judicial branch of government arised with connection of numerous judicial decision revoking unlawful hedge commands. The last chapter devotes to issues of agreements according to Building Act and their judicial review. Protection against unlawful agreements is provided by action against unlawful interference. It brought lack of protection claimant´s rights. Judgments stands now before important question, i.e. which type of action should provide protection against unlawful agreements.