2021
Ospravedlnění, nebo ontologie? Aneb proč je filosofování o pojmu lidských práv užitečné
DUFEK, PavelZákladní údaje
Originální název
Ospravedlnění, nebo ontologie? Aneb proč je filosofování o pojmu lidských práv užitečné
Název anglicky
Justification or Ontology? On Why Approaching the Concept of Human Rights Philosophically is Still Useful
Autoři
DUFEK, Pavel (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
Časopis pro právní vědu a praxi, Brno, Masarykova univerzita, 2021, 1210-9126
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50601 Political science
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Kód RIV
RIV/00216224:14230/21:00119430
Organizační jednotka
Fakulta sociálních studií
Klíčová slova česky
lidská práva; pragmatismu; překrývající se konsenzus; normativní ospravedlnění; právní centralismus
Klíčová slova anglicky
Human Rights; Pragmatism; Overlapping Consensus; Normative Justification; Legal Centralism
Štítky
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 23. 3. 2022 16:15, Mgr. Blanka Farkašová
V originále
Text kriticky reaguje na článek Marka Káčera Načo sa trápiť s otázkou existencie ľudských práv? (ČPVP 4/2020). Argumentuji, že autorova snaha o vyhnutí se filosofickým kontroverzím spojeným s pojmem lidských práv narazí na stejný typ problémů, s nimiž se potýkají přístupy, jež chce pragmatickým obratem překonat. Nosným neshledávám ani justifikační opření pragmatismu o údajný celosvětový překrývající se konsenzus stran praxe lidských práv. Poukazem na neúplnost právně-centralistického pohledu na lidská práva a zdůrazněním jejich sociálně-morálního podhoubí pak zpochybňuji i související tezi, že jako lidstvo jsme se pro lidská práva díky jejich všeobecné užitečnosti již „rozhodli“, a tudíž není více důvod hledat jejich hlubší ospravedlnění.
Anglicky
This is a critical response to Marek Káčer’s article Why Should we Bother with the Question of Existence of Human Rights? (this journal, No. 4/2020). I argue that the author’s attempt to set philosophical controversies about the concept of human rights aside will encounter the same set of problems that have occupied the approaches he wishes to supersede with his pragmatic turn. Related, I do not find convincing the justificatory bedding of his pragmatism in the supposed global overlapping consensus on the practice of human rights. By explaining the incompleteness of legal-centralistic view of human rights and highlighting the social-moral prerequisites of legal rules, I also cast doubt over the claim that “we” as humanity have already “decided” for human rights, which supposedly renders any deeper justification unnecessary.
Návaznosti
| GA19-11091S, projekt VaV |
|
