2023
Právo na odôvodnené rozhodnutie a algoritmizácia rozhodovacích systémov
KRIŠTOFÍK, AndrejZákladní údaje
Originální název
Právo na odôvodnené rozhodnutie a algoritmizácia rozhodovacích systémov
Název anglicky
The right to a reasoned judgement and the algorithmisation of decision making processes
Autoři
KRIŠTOFÍK, Andrej (703 Slovensko, garant, domácí)
Vydání
Pravnik, Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of State and Law, 2023, 0231-6625
Další údaje
Jazyk
slovenština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50501 Law
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Kód RIV
RIV/00216224:14220/23:00130186
Organizační jednotka
Právnická fakulta
Klíčová slova anglicky
automatizácia; právo na spravodlivý proces; odôvodnené rozhodnutie; GDPR; algoritmizácia spravodlivosti
Štítky
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 5. 4. 2024 15:56, Mgr. Petra Georgala
V originále
Jednou z podstatných náležitostí, nielen súdnych, ale v podstate akýchkoľvek verejnoprávnych rozhodnutí je ich odôvodnenie. Takéto odôvodnenie musí spĺňať určité štandardy a ich nenaplnenie môže viesť minimálne k vytvoreniu priestoru pre napadnutie takéhoto rozhodnutia, v horšom prípade k porušeniu práva na spravodlivý proces. Táto práca sa bude zaoberať otázkou, aký minimálny štandard a v akých rozhodnutiach existuje pre odôvodnenia a či je možné ho naplniť aj pri algoritmickom rozhodovaní bez zásahu človeka, s ohľadom, mimo iné, na technickú komplikáciu predstavovanú problémom algoritmickej čiernej skrinky. Článok vychádza z Nálezu Ústavného súdu II. ÚS 2522/19, respektíve rozsudku ESĽP vo veci Paradiso a Campinelli proti Taliansku – rozsudky na seba vzájomne nadväzujúce, ktoré spomínajú aj automatizované rozhodovanie ako neprípustné, čo je záver ktorý sa tento článok snaží vyvrátiť. V neposlednej rade bude výsledok konfrontovaný s článkom 22 GDPR, respektíve primárne s francúzskou a maďarskou úpravou, ktorá rozširuje právo na vysvetlenie (právo pochopiteľnosti) subjektu.
Anglicky
One of the essential elements, not only of judicial decisions, but in fact of any public decision, is the statement of reasons. Such reasoning must meet certain standards, and failure to do so may lead to at least the creation of scope for challenging such a decision, and at worse to a violation of the right to a fair trial. This thesis will address the question of what minimum standard exists for justifications and in what decisions, and whether it can be met in algorithmic decision making without human intervention, considering, among other things, the technical complication presented by the algorithmic black box problem. The article is based on the Constitutional Court's ruling II Constitutional Court 2522/19 and the ECtHR's ruling in Paradiso and Campinelli v. Italy - judgments which are mutually related and which also mention automated decision-making as inadmissible, a conclusion which this article seeks to refute. Last but not least, the result will be confronted with Article 22 GDPR, or primarily with the French and Hungarian regulation, which extends the right of explanation (right of intelligibility) to the subject.
Návaznosti
| MUNI/A/1484/2021, interní kód MU |
|