Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu

CHVOJKA, Šimon. Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu (On the Correctness of the Discussion’s Premises on the Solution to the Overload of the Czech Supreme Administrative Court). Právník. Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of State and Law, 2023, vol. 162, No 3, p. 245-256. ISSN 0231-6625.

Basic information

• Original name: Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu
• Name (in English): On the Correctness of the Discussion’s Premises on the Solution to the Overload of the Czech Supreme Administrative Court
• Authors: CHVOJKA, Šimon (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: Právník, Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of State and Law, 2023, 0231-6625.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 50501 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• WWW: Open access časopisu
• RIV identification code: RIV/00216224:14220/23:00130398
• Organization unit: Faculty of Law
• Keywords (in Czech): Nejvyšší správní soud; individuální a celospolečenská funkce; role soudu; přetíženost; nevyří­zené věci; nepřijatelnost; počet soudců; elektronizace justice
• Keywords in English: Supreme Administrative Court; private and public function; court’s role; overload; backlog; inad­missibility; number of judges; computerisation of justice
• Tags: rivok
• Tags: Reviewed

Abstract

Článek je přispěním do znovuotevřené debaty o přetíženosti Nejvyššího správního soudu. Pouka­ zuje zejména na to, že je nutné se vrátit o krok zpět. Místo přímého řešení samotné přetíženosti je nutné si nejdříve vyjasnit, jakou roli – zajišťování individuální spravedlnosti anebo jednotnosti judikatury – má pri­ márně soud plnit. Až následně je možné se bavit o konkrétních změnách, jak soud odbřemenit. Na základě krátkého rozboru individuální a celospolečenské role nejvyšších soudů, a s tím spojeného nastavení soudu preferujícího tu či onu roli, dále analyzuji konkrétní návrhy vyskytující se v současné diskusi. Jmenovitě jde o navýšení počtu stálých soudců a soudkyň a jejich asistentů a asistentek, rozšíření institutu nepřijatelnosti a elektronizaci a automatizaci kasačního řízení. Při jejich zkoumání docházím k závěru, že je skutečně namís­ tě se nejdříve zamyslet nad rolí Nejvyššího správního soudu v našem právním systému, jelikož představené či diskutované změny nejsou ve vzájemném souladu. Ke chtěnému cíli odbřemenění tak nemusí dojít.

Abstract (in English)

The article contributes to the reopened debate on the overload of the Czech Supreme Administra­ tive Court. In particular, it points out that it is necessary to take a step back. Instead of directly addressing the overload itself, it is necessary first to clarify what role – ensuring individual justice or uniformity of case law – the court is primarily supposed to play. Only then can we discuss specific changes to decongest the court. Based on a brief analysis of the private and public roles of the supreme courts and related courts’ con­ figurations for preference for one role or the other, I then analyse specific proposals occurring in the current debate. Namely, increasing the number of permanent justices and judicial clerks, widening the inadmissibi­ lity, and the computerisation and automation of the cassation process. While examining them, I conclude that it is appropriate to reflect first on the role of the Czech Supreme Administrative Court in our legal sys­ tem since the changes presented or discussed are not consistent with each other. Thus, the desired goal of solving the overload may not be achieved.