Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní?

KOVALČÍK, Michal. Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní? Časopis pro právní vědu a praxi. 2024, roč. 2023, č. 4, s. 835–860, 25 s. ISSN 1805-2789.

Základní údaje

• Originální název: Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní?
• Název česky: Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní?
• Název anglicky: Judicial Dialogue Through Constitutional Referrals: How do Ordinary Courts and the Constitutional Court Communicate with Each Other and Why does Article 95(2) of the Constitution Serve as a Weapon of the Judiciary?
• Autoři: KOVALČÍK, Michal.
• Vydání: Časopis pro právní vědu a praxi, 2024, 1805-2789.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50500 5.5 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Klíčová slova česky: mezisoudní dialog; ústavní soud; obecné soudy; předběžné otázky; úpadek demokracie; právní stát
• Klíčová slova anglicky: judicial dialogue, The Czech Constitutional Court, ordinary courts, constitutional referrals, democratic decay, collaborative constitutionalism
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Mechanismus konkrétní kontroly norem podle čl. 95 odst. 2 Ústavy je důležitý nástroj formující vztah mezi Ústavním soudem a obecnými soudy. Článek přináší první komplexní analýzu tohoto mechanismu. Analýza je třívrstevná – zahrnuje tradiční doktrinální analýzu, kontextuální analýzu s ohledem na dělbu moci a konečně empirickou kvantitativní analýzu. Cílem je prostřednictvím kombinace různých metod (a perspektiv) přinést plastický obrázek toho, jak mechanismus podle čl. 95 odst. 2 funguje a může fungovat. Článek ukazuje, že čl. 95 odst. 2 slouží jako platforma pro mezisoudní dialog o ústavních otázkách a také, že ho lze využít jako sebeobranný mechanismus moci soudní. Zároveň kritizuje, že restriktivní výklad, který Ústavní soud v některých rozhodnutích zastává, prakticky vylučuje určitou skupinu norem z přezkumu a brání ústavněprávnímu dialogu. Přínos textu spočívá také v představení prvních empirických dat o fungování konkrétní kontroly norem na návrh obecných soudů v Česku.

Anotace anglicky

The mechanism of constitutional referrals under Article 95(2) of the Constitution is an important instrument shaping the relationship between the Constitutional Court and the general courts. The article provides the first comprehensive analysis of this mechanism. The analysis is three-layered - it includes a traditional doctrinal analysis, a contextual analysis with respect to the separation of powers, and finally an empirical quantitative analysis. Through a combination of different methods (and perspectives), the aim is to provide a plastic picture of how the Article 95(2) mechanism works and can work. The article shows that Article 95(2) serves as a platform for judicial dialogue on constitutional issues and also that it can be used as a self-defence mechanism of the judiciary. It also criticizes that the restrictive interpretation that the Constitutional Court has espoused in some decisions virtually excludes a certain group of norms from concrete review and hinders constitutional dialogue. The contribution of the text also lies in the presentation of the first empirical data on the functioning of constitutional referrals in Czechia.

Návaznosti

• MUNI/A/1426/2022, interní kód MU: Název: Soudy a soudci

Investor: Masarykova univerzita, Soudy a soudci