K prohlášení viny, nesporným skutečnostem a opravným prostředkům

ČEP, David. K prohlášení viny, nesporným skutečnostem a opravným prostředkům. Online. In Gřivna, T., Mulák, J., Beranová, A. Opravné systémy a opravné prostředky v trestním řízení. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2023, s. 317-333. ISBN 978-80-7676-847-5.

Základní údaje

• Originální název: K prohlášení viny, nesporným skutečnostem a opravným prostředkům
• Název česky: K prohlášení viny, nesporným skutečnostem a opravným prostředkům
• Název anglicky: On Guilty Plea, Indisputable Facts of the Case and Remedies
• Autoři: ČEP, David (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: 1. vyd. Praha, Opravné systémy a opravné prostředky v trestním řízení, od s. 317-333, 17 s. 2023.
• Nakladatel: Wolters Kluwer ČR

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Stať ve sborníku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Forma vydání: elektronická verze "online"
• WWW: Open access sborníku
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/23:00133718
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• ISBN: 978-80-7676-847-5
• Klíčová slova česky: Konsensuální prvky; trestní řízení; prohlášení viny; nesporné skutečnosti; odvolání; přípustnost; oprávněné osoby
• Klíčová slova anglicky: Consensual Elements; Criminal Proceedings; Guilty Plea; Indisputable Facts of the Case; Appeal; Admissibility; Entitled Persons
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Zákonem č. 333/2020 Sb. byla do trestního řádu zavedena nová podoba tzv. konsensuálních prvků trestního řízení, a to prohlášení viny upraveného v § 206c tr. řádu. Současně došlo k rozšíření použitelnosti institutu tzv. nesporných skutečností, které byly nově vymezeny v § 206d tr. řádu. Tyto procesní instituty umožňují v prvé řadě zásadním způsobem urychlit a zjednodušit průběh dokazování v řízení před soudem. Současně však platí, že přezkum skutečností uvedených v prohlášení viny na podkladu odvolání obžalovaného je v odvolacím řízení podle § 246 odst. 1 písm. b) tr. řádu výslovně vyloučen, a to navzdory tomu, že si lze představit případy, kdy z důvodu porušení procesních práv obžalovaného v řízení před soudem, v souvislosti s aplikací uvedeného institutu, bude takové omezení kolidovat s jeho právem na spravedlivý proces. V případě přezkumu skutečností označených stranami dříve za nesporné v odvolacím řízení výslovná úprava naopak schází, a je proto otázkou, zda jejich popření, jakožto nesporných, může být předmětem odvolacích námitek či nikoliv. Absence právní úpravy stran možnosti užití těchto institutů v odvolacím řízení, jakož i jejich vztahu k mimořádným opravným prostředkům, pak vytváří vhodný prostor pro další úvahy v tomto směru. V předkládaném příspěvku se proto autor jednak zamýšlí nad možnostmi přezkumu výroku o vině v případech, kdy v předcházejícím soudním řízení byl využit některý z výše uvedených institutů, a dále nad možnostmi uplatnění těchto institutů v řízení o opravných prostředcích.

Anotace anglicky

With the amendment of the Code of Criminal Procedure („CCP“) implemented by Act No. 333/2020 Coll., the other forms of so-called consensual elements of criminal proceedings were introduced into CCP. First, it is declaration of guilt regulated in section 206c CCP and so-called undisputed facts whose applicability was highly extended and that are now stated in section 206d CCP. These procedural institutes make it possible, first of all, to speed up and simplify the course of evidence in court proceedings in a fundamental way. At the same time, however, the review of the facts stated in declaration of guilt based on the defendant’s appeal is during the appeal procedure according to section 246 paragraph 1 letter b) CCP expressly excluded. Despite the fact that it is possible to imagine cases where, due to a violation of the defendant’s procedural rights in court proceedings in connection with the application of the aforementioned institute, such a restriction will conflict with the defendant’s right to a fair trial. In case of a review of facts that were pointed as undisputable in the appeal procedure, on the contrary, there is no express regulation on their revision in appeal procedure, and it is therefore a question whether their denial, as undisputed, can be the subject of appeal objections or not. Absence of any regulation concerning applicability of these institutes in appeal procedure as well as their relation to extraordinary remedies provides an ideal space for further discussion. In the contribution, the author therefore reflects on the possibilities of reviewing the guilty verdict in cases where one of the above-mentioned institutes was used in the previous procedure before the court and on possibility of application of these institutes in remedial procedure.

Návaznosti

• MUNI/A/1424/2022, interní kód MU: Název: Trestání coby multioborový fenomén II

Investor: Masarykova univerzita, Trestání coby multioborový fenomén II