Najvyšší správny súd jako „new kid on the block“: komparativní pohled s českým Nejvyšším správním soudem

CHVOJKA, Šimon. Najvyšší správny súd jako „new kid on the block“: komparativní pohled s českým Nejvyšším správním soudem. Právny obzor. Bratislava: Ústav štátu a práva Slovenskej akadémie, 2024, roč. 107, č. 2, s. 170–189. ISSN 0032-6984. Dostupné z: https://dx.doi.org/10.31577/pravnyobzor.2024.2.06.

Základní údaje

• Originální název: Najvyšší správny súd jako „new kid on the block“: komparativní pohled s českým Nejvyšším správním soudem
• Název anglicky: Supreme Administrative Court as the “new kid on the block”: comparison with Czech Supreme Administrative Court
• Autoři: CHVOJKA, Šimon (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Právny obzor, Bratislava, Ústav štátu a práva Slovenskej akadémie, 2024, 0032-6984.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Slovensko
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Doi: http://dx.doi.org/10.31577/pravnyobzor.2024.2.06
• Klíčová slova česky: Nejvyšší správní soud; Slovensko; Česká Republika; kasační stížnost; individuální a celospolečenské role
• Klíčová slova anglicky: Supreme Administrative Court; Slovakia; Czech Republic; cassation complaint; private and public role
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Článek srovnává nově vzniklý Nejvyšší správní soud na Slovensku s jeho starším českým protějškem skrze jejich preferenci pro individuální nebo celospolečenskou roli. V příspěvku nejdříve hodnotím prvoinstanční agendu obou soudů. Ta, ačkoliv tématicky podobná, má rozdílný rozsah. Jurisdikce slovenského soudu k přezkumu místních voleb je pro fragmentaci volebních okrsků více náročná. Navíc tento soud řeší více kárných řízeních. Obojí v důsledku vede k vyššímu zatížení soudců agendou nesouvisející s přezkumem rozhodnutí nižších soudů. Analýza procesní úpravy kasační stížnosti (opravného prostředku proti rozhodnutí nižších soudů) ukazuje, že slovenský soud (a zčásti také český, ačkoliv v menší míře pro částečně aplikovatelnou nepřijatelnost) je ponechán externím vlivům. Právo podat kasační stížnost je totiž široké a soud musí každou z nich, při splnění minimálních formálních podmínek, rozhodnout meritorně. Jakkoliv je současný nápad zvládnutelný, nemusí tomu tak zůstat navždy. Soud totiž nemůže ovládat počet případů, které se před něj dostanou a které rozhodne.

Anotace anglicky

The paper presents the newly established Supreme Administrative court of the Slovak Republic in comparison with its older counterpart in the Czech Republic by assessing the preference for a private or a public role. The paper begins by assessing the first instance agenda that both courts deal with. Thematically, the courts deal with the same agenda, but the difference lies in the scope of the agenda. The Slovak court’s jurisdiction to review local elections is more demanding due to the fragmentation of electoral districts. Moreover, it also has more disciplinary proceedings. This contributes to a higher workload for judges with a non-review agenda. An analysis of the procedural regulation of cassation complaint (an remedy against a decision of a lower administrative court) shows that the workload of the Slovak (and also the czech, despite the existence of partial inadmissibility) court is subject to external influences, as the possibility of filing a cassation complaint is broad and the court has to decide on each of them on the merits, provided that the very basic formal requirements are met. Although its current caseload is manageable, this may not always be the case, as it is impossible for the court to control the number of cases that come before it and are decided.

Návaznosti

• MUNI/A/1426/2022, interní kód MU: Název: Soudy a soudci

Investor: Masarykova univerzita, Soudy a soudci