Povinnost vzájemné součinnosti správních orgánů v případě vzniku správněprávní odpovědnosti pachatele v právu životního prostředí

POSPÍŠILÍKOVÁ, Barbora. Povinnost vzájemné součinnosti správních orgánů v případě vzniku správněprávní odpovědnosti pachatele v právu životního prostředí. In Cofola 2024. 2024.

Základní údaje

• Originální název: Povinnost vzájemné součinnosti správních orgánů v případě vzniku správněprávní odpovědnosti pachatele v právu životního prostředí
• Název česky: Povinnost vzájemné součinnosti správních orgánů v případě vzniku správněprávní odpovědnosti pachatele v právu životního prostředí
• Název anglicky: Obligation of mutual cooperation of administrative authorities in the event of administrative liability of the offender in environmental law
• Autoři: POSPÍŠILÍKOVÁ, Barbora.
• Vydání: Cofola 2024, 2024.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Prezentace na konferencích
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: Povinnost součinnosti správních orgánů, zásada součinnosti, správní trestání, společné řízení, porušení právní povinnosti na ochranu životního prostředí
• Klíčová slova anglicky: Duty of cooperation of administrative authorities, principle of cooperation, administra-tive punishment, joint proceedings, breach of environmental protection obligations
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Příspěvek je zaměřen na problematiku potrestání pachatele v režimu správněprávní odpovědnosti, který jedním jednáním naplnil více skutkových podstat přestupků rozdílných zákonů na ochranu životního prostředí. Tato situace může vést k případnému konfliktu veřejného zájmu na potrestání pachatele v režimu všech dotčených složkových a průřezových zákonů na ochranu životního prostředí na straně jedné a povinnosti dodržet zásada zákazu dvojího trestání pachatele za totožné jednání na straně druhé. Řešením tohoto problému by mohlo být vedení společného řízení, avšak vzhledem k roztříštěnosti správněprávní odpovědnosti v jednotlivých složkových a průřezových zákonech na ochranu životního prostředí se o paralelně vedeném řízení mnohdy správní orgány nemusí ani dozvědět. Cílem příspěvku je tak zjistit a zhodnotit, jakým způsobem je upravena vzájemná součinnost mezi správními orgány na úseku ochrany životního prostředí v případě, že u totožného pachatele dojde ke vzniku správněprávní odpovědnosti v režimu několika právních předpisů na ochranu životního prostředí. Příspěvek se rovněž věnuje povinnosti správních orgánů vést společné řízení a povinnosti jednat na základě vzájemné spolupráce a komunikace tak, aby bylo v průběhu paralalně vedených správních řízení zabráněno opakování při shromažďování a hodnocení důkazů.

Anotace anglicky

The article focuses on the issue of punishment of an offender in the regime of administrative liability, who has fulfilled several offences of different environmental protection laws by one act. This situation may lead to a potential conflict between the public interest in punishing the offender under the regime of all relevant constituent and cross-sectional environmental protection laws on the one hand and the obligation to comply with the principle of prohibition of double jeopardy of the offender for the same conduct on the other hand. The solution to this problem could be to conduct joint proceedings, but given the fragmentation of administrative liability under the various constituent and cross-sectional environmental protection laws, the administrative authorities may often not even be aware of parallel proceedings. The aim of this article is to determine and evaluate how the mutual cooperation between administrative authorities in the field of environmental protection is regulated in the event that the same offender is subject to administrative liability under several environmental protection laws. The article also addresses the obligation of administrative authorities to conduct joint proceedings and the obligation to act on the basis of mutual cooperation and communication in order to avoid repetition in the collection and evaluation of evidence in the course of parallel administrative proceedings.