2025
Managing courts in competitive authoritarian regimes
HANELT, Etienne a Attila VINCZEZákladní údaje
Originální název
Managing courts in competitive authoritarian regimes
Autoři
HANELT, Etienne a Attila VINCZE ORCID
Vydání
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, Springer, 2025, 1865-2646
Další údaje
Jazyk
angličtina
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50501 Law
Stát vydavatele
Švýcarsko
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Impakt faktor
Impact factor: 0.700 v roce 2024
Označené pro přenos do RIV
Ano
Kód RIV
RIV/00216224:14220/25:00140624
Organizační jednotka
Právnická fakulta
UT WoS
EID Scopus
Klíčová slova česky
Konkurenční autoritářský režim; soudy; kooptace; Maďarsko; represe; právní stát
Klíčová slova anglicky
Competitive authoritarian regime; Courts; Co-optation; Hungary; Repression; Rule of Law
Štítky
Příznaky
Mezinárodní význam, Recenzováno
Změněno: 17. 9. 2025 12:19, Mgr. Petra Georgala
V originále
More than a decade of democratic backsliding has turned Hungary into a competitive authoritarian state. The government has initiated many judicial reforms to exert control over the judiciary, yet needed to maintain plausible deniability due to formal international and constitutional standards of judicial independence. Based on interviews with Hungarian judges and experts for the judicial system, we explore techniques of managing the courts. In particular we study mechanisms of co-optation and soft repression and explain why the resistance of judges was weak. We find that a complex web of informal patronal politics undermines judicial independence in practice. Moreover, the regime fosters competition between three clients who are entrusted to manage and control the judiciary: the heads of the Supreme Court (Kúria), the National Judicial Office, and the Constitutional Court. Their resources and power ebb and flow with their reliability and performance. We conclude that competitive authoritarian regimes can maintain formally independent judicial institutions by delegating and incentivizing control over the judiciary. They thereby escape measurement, maintain plausible deniability, and evade international pressure.
Česky
Více než desetiletí demokratického úpadku změnilo Maďarsko v konkurenční autoritářský stát. Vláda zahájila mnoho soudních reforem, aby získala kontrolu nad soudnictvím, avšak potřebovala si zachovat věrohodné popírání kvůli formálním mezinárodním a ústavním standardům nezávislosti soudů. Na základě rozhovorů s maďarskými soudci a odborníky na soudní systém zkoumáme techniky řízení soudů. Zkoumáme zejména mechanismy kooptace a měkké represe a vysvětlujeme, proč byl odpor soudců slabý. Zjišťujeme, že složitá síť neformální patronátní politiky v praxi podkopává nezávislost soudů. Režim navíc podporuje konkurenci mezi třemi klienty, kteří jsou pověřeni řízením a kontrolou soudnictví: předsedy Nejvyššího soudu (Kúria), Národního soudního úřadu a Ústavního soudu. Jejich zdroje a moc se mění podle jejich spolehlivosti a výkonnosti. Došli jsme k závěru, že konkurenční autoritářské režimy mohou udržovat formálně nezávislé soudní instituce delegováním a motivací kontroly nad soudnictvím. Tím se vyhýbají měření, udržují si věrohodnou popíratelnost a vyhýbají se mezinárodnímu tlaku.
Návaznosti
| 101002660, interní kód MU |
|
