B 2002

Analýza hlubinné ekologie

BINKA, Bohuslav

Základní údaje

Originální název

Analýza hlubinné ekologie

Název anglicky

Analysis of the deep ecology

Autoři

Vydání

2002. vyd. Brno, 166 s. 2002

Nakladatel

Masarykova univerzita

Další údaje

Typ výsledku

Odborná kniha

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Organizační jednotka

Ekonomicko-správní fakulta

Klíčová slova anglicky

deep ecology; environmental philosophy; analysis; deconstruction; neo-fundamentalism

Štítky

Změněno: 30. 9. 2002 17:41, doc. Mgr. Bohuslav Binka, Ph.D.

Anotace

ORIG EN

V originále

Sedmdesátá léta minulého století nebyla pouze dobou zvratu vztahu mezi náboženstvím a moderní společností, ale také obdobím boje o podobu interpretace environmentální krize. Tyto zdánlivě nepodobné děje mají překvapivě mnoho společných rysů a především velmi podobné vyústění, které se brání dosazení na tradiční škálu dichotomií politické filosofie: liberální x konzervativní x socialistický; demokratický x totalitní; pokrokový x zpátečnický. To, co se alespoň zpočátku zdálo jako znovuoživení konzervativního postoje v církvích, zradikalizování feministické teorie či zasazení ekologické krize do širšího rámce, skončilo ve všech případech vítězstvím nového typu fundamentalismu, který bez váhání jak to v případě náboženských skupin dokumentuje Kepel, v případě sekt Abgrall a v případě feminizmu Fox využije všech prostředků nenáviděné modernity k znouvoživení dávno zapomenuté společnosti Řádu, Boha či Matky Země. Jednoduše řečeno v průběhu 70. let minulého století se významně proměnil typ utopického diskursu alternativních, okrajových skupin, a to směrem k velmi nebezpečnému neofundamentalismu.

Anglicky

The 1970s were not only a period of turning points in relations between religion and modern society; they were also a time in which a conflict over the interpretation of the environmental crisis took place. Surprisingly, these seemingly dissimilar actions have many features in common and, in particular, a very similar outcome, which resists to its being placed within the traditional range of dichotomies of political philosophy: liberal v. conservative v. socialist; democratic v. totalitarian; progressive v. reactionary. What seemed, at the beginning at least, to be a revival of the conservative attitude in churches, a radicalisation of feminist theory or an attempt to place the environmental crisis into a wider context, resulted in all these cases in the victory of a new type of fundamentalism, which will not hesitate as Kepel testifies in religious groups, Abgrall in sects and Fox in feminism to employ any of the methods of much-hated modernity in order to revive a long-forgotten society of Order or Mother Earth. To put it simply, the utopian discourse of alternative groups changed significantly in the 1970s towards a very dangerous neo-fundamentalism.