Diskurzivní psychologie versus diskurzivní analýza?

VYBÍRAL, Zbyněk. Diskurzivní psychologie versus diskurzivní analýza? (Discursive psychology versus discourse analysis?). Československá psychologie. 2006, vol. 50, No 6, p. 584-591. ISSN 0009-062X.

Basic information

• Original name: Diskurzivní psychologie versus diskurzivní analýza?
• Name in Czech: Diskurzivní psychologie versus diskurzivní analýza?
• Name (in English): Discursive psychology versus discourse analysis?
• Authors: VYBÍRAL, Zbyněk (203 Czech Republic, guarantor).
• Edition: Československá psychologie, 2006, 0009-062X.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 50100 5.1 Psychology and cognitive sciences
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Impact factor: Impact factor: 0.279
• RIV identification code: RIV/00216224:14230/06:00018351
• Organization unit: Faculty of Social Studies
• UT WoS: 000243774800008
• Keywords in English: discourse; constructionism; psychology; analysis
• Tags: analysis, constructionism, discourse, psychology
• Tags: International impact, Reviewed

Abstract

V diskusním textu autor připomíná a vystihuje společný původ a zároveň dnešní rozdíly v používání pojmů diskurzivní psychologie a diskurzivní analýza. Analýza diskurzů se používá v řadě disciplín a k jejímu užití v psychologii by mělo docházet alespoň se základním respektem k psychologickému rámci zkoumání. Jsme však svědky více textově analytického (rovněž ideologizujícího) užití diskurzivní analýzy, jejíž závěry pak, dle autora tohoto příspěvku, kolidují s psychologickou tradicí (včetně nedávné tradice diskurzivní psychologie) a ignorují epistemologickou „potenci“ psychologie. Foucaultovské myšlenky o tom, že se člověk ve svých činnostech podrobuje diskurzivním předpisům a že diskurz určuje člověku jednání – povyšují tento koncept na řídící sílu lidských projevů. V příspěvku jsou připomenuta jiná stanoviska: Harrého, Parkera, filosofické stanovisko Kantovo a další. Diskuse byla vyprovokována textem K. Zábrodské o rodové analýze, publikovaným v Československé psychologii v ročníku 2006.

Abstract (in English)

The article provides a brief guide through recent history of concepts “discursive psychology” and “discourse analysis”. What is important to emphasis now is a psychological “level” (context, or frame) of discourse analysis particularly in psychological articles and papers. The article includes a discussion concerning both concepts, and their contemporary use. The argument in the discussion is that discourse analysis is now more linked to such disciplines like sociology, or gender studies, to politics, or media analysis, than to psychology. Some psychologists identified e.g. with gender, or feminist analysis try to stress priority of discourse in contrast with psychological phenomena such a mind, or mental / inner life. Author notices that the new method, and new sub-discipline is however “ideological”. In contrast to (traditional) discursive psychology psychologists should discuss how can discourse analysis serve in psychology, e.g. with respect (not only in opposition) to specificity of traditional epistemology.

Links

• MSM0021622406, plan (intention): Name: Psychologické a sociální charakteristiky dětí, mládeže a rodiny, vývoj osobnosti v době proměn moderní společnosti

Investor: Ministry of Education, Youth and Sports of the CR, Psychological and social characteristics of children, youth and families, development of the personality in the time of changes of modern society