Srovnání metody LASIK a implantace ICL při korekci střední a vysoké hyperopie I. část

HORÁČKOVÁ, Monika, Eva VLKOVÁ, Věra LOUKOTOVÁ a Zuzana HLINOMAZOVÁ. Srovnání metody LASIK a implantace ICL při korekci střední a vysoké hyperopie I. část. Česká a slovenská oftalmologie. Praha: Česká lékařská společnost J.E.Purkyně, 2007, roč. 63, č. 3, s. 143-153. ISSN 1211-9059.

Základní údaje

• Originální název: Srovnání metody LASIK a implantace ICL při korekci střední a vysoké hyperopie I. část
• Název česky: Srovnání metody LASIK a implantace ICL při korekci střední a vysoké hyperopie I. část
• Název anglicky: Comparison of the two methods, LASIK and ICL
• Autoři: HORÁČKOVÁ, Monika, Eva VLKOVÁ, Věra LOUKOTOVÁ a Zuzana HLINOMAZOVÁ.
• Vydání: Česká a slovenská oftalmologie, Praha, Česká lékařská společnost J.E.Purkyně, 2007, 1211-9059.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 30200 3.2 Clinical medicine
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Organizační jednotka: Lékařská fakulta
• Klíčová slova anglicky: LASIK ICL hyperopia
• Štítky: LASIK ICL hyperopia
• Příznaky: Mezinárodní význam, Recenzováno

Anotace

Problematika chirurgické korekce hyperopie je komplikovaná. Nejčastěji užívanou metodou jsou rohovkové laserové zákroky (PRK, LASIK), fakické nitrooční čočky nebo extrakce čiré čočky (CLE). Cílem práce bylo zhodnotit a porovnat dlouhodobé pooperační výsledky dvou typů refrakčních zákroků při korekci střední a vysoké hyperopie: LASIKu a implantace ICL (fakické zadněkomorové čočky). Autoři hodnotili soubor 37 očí 20 pacientů průměrného věku 36,3 let 11,8 (SD) a sledovací dobou 28,1 měsíce 10,2 (SD) po LASIKu a 21 očí 13 pacientů průměrného věku 28,6 let 6,1 (SD) a sledovací dobou 30,4 měsíce 20,9 (SD) po implantaci ICL. Srovnávali výslednou nekorigovanou a nejlépe korigovanou zrakovou ostrost a pooperační refrakci (do dálky a blízka) a jejich vývoj v čase. Prokázali statisticky významné zlepšení nekorigované zrakové ostrosti (UCVA) pooperačně oproti předoperačním hodnotám u obou metod (LASIK i ICL) (p < 0,05). Lepší výsledná UCVA byla dosažena metodou implantace ICL (p < 0,05). BCVA se zlepšila pouze po implantaci ICL (p > 0,05). U hyperopického LASIKu došlo naopak ke zhoršení oproti BCVA před zákrokem (p > 0,05). Změny BCVA nebyly statisticky významné. Autoři dále prokázali lepší výslednou sférickou refrakci do dálky (p < 0,05 v 1. a 2. roce) i do blízka (p < 0,05 v 1. a 2. roce) u metody ICL oproti hypermetropickému LASIKu. Stabilita pooperační refrakce byla po celou sledovací dobu vyšší po implantaci ICL. U laserového zákroku byla patrná trvalá regrese pooperační refrakce. Hodnota výsledné cylindrické refrakce byla rovněž nižší v souboru ICL (p > 0,05). Stabilita pooperační cylindrické refrakce byla vyšší po celou dobu sledování u metody ICL. Při srovnání nitroočního zákroku (ICL) s laserovou metodou LASIK vykazovala implantace ICL lepší výslednou nekorigovanou a korigovanou zrakovou ostrost a stabilnější pooperační refrakci.

Anotace anglicky

The problems of hyperopia surgical correction are complicated. The most used methods are corneal laser treatments (PRK and LASIK), phakic intraocular lenses or clear lens extraction (CLE). The aim of the study was to evaluate and to compare long-term postoperative results of two types of refractive procedures in mild and high hyperopia correction: LASIK and ICL (phakic intraocular posterior chamber contact lens) implantation. The authors evaluated a group of 37 eyes of 20 patients; the average age was 36.3 years 11.8 (SD) and the followup period 28.1 months 10.2 (SD) after LASIK procedure, and group of 21 eyes of 13 patients; the average age was 28.6 years 6.1 (SD) and the follow-up period 30.4 months 20.9 (SD) after the ICL implantation. The final uncorrected (UCVA) and best-corrected visual acuity (BCVA) and postoperative refractive error (for far and near) and their development in time were compared. They found statistically significant improvement of the UCVA postoperatively comparing to the preoperative values in both methods (LASIK and ICL) (p < 0.05). Better UCVA was achieved by means of ICL implantation (p < 0.05). The BCVA improved after the ICL implantation only (p > 0.05). In hyperopic LASIK, the final BCVA worsened comparing to this before treatment (p > 0.05). The BCVA changes were not statistically significant. The authors also proved better final spherical refraction for far (p < 0.05 in the first and second year) and for the near as well (p < 0.05 in the first and second year) in the ICL method comparing to the hyperopic LASIK. The stableness of the postoperative refraction was better after the ICL implantation during the whole follow up period. In the laser treatment, the continuous regression of the postoperative refraction was evident. The final cylindrical refraction value was also lower in the ICL group (p > 0.05). The stableness of the postoperative cylindrical refraction was also higher in the ICL method during the whole follow up period. Conclusion: Comparing the intraocular procedure (ICL) to the laser method (LASIK), the ICL implantation demonstrates better final BCVA and UCVA and the postoperative refraction is more stable.

Návaznosti

• NK7729, projekt VaV: Název: Vliv prezervačních medií na kvalitu rohovkových transplantátů u perforující keratoplastiky