Římský císařský kult: náboženská politika, nebo politické náboženství?

CHALUPA, Aleš. Římský císařský kult: náboženská politika, nebo politické náboženství? In BUBÍK, Tomáš a Henryk HOFFMANN. Náboženství a politika I. Pardubice: Univerzita Pardubice, 2007, s. 154-163. ISBN 978-80-7194-994-7.

Základní údaje

• Originální název: Římský císařský kult: náboženská politika, nebo politické náboženství?
• Název anglicky: The Roman Imperial Cult: Religious Politics or Political Religion?
• Autoři: CHALUPA, Aleš (203 Česká republika, garant).
• Vydání: Pardubice, Náboženství a politika I. od s. 154-163, 10 s. 2007.
• Nakladatel: Univerzita Pardubice

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Stať ve sborníku
• Obor: 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Kód RIV: RIV/00216224:14210/07:00032889
• Organizační jednotka: Filozofická fakulta
• ISBN: 978-80-7194-994-7
• Klíčová slova anglicky: Roman imperial cult; politics; religion; divinity; ontologocal divinity; relative divinity
• Štítky: divinity, ontologocal divinity, politics, relative divinity, religion, Roman imperial cult
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Publikace se zabývá problematikou klasifikace římského císařského kultu. Dochází k závěru, že dřívější snahy chápat tento fenomén jako čistě politický nejsou oprávněné. Římský císařský kult v sobě spojoval jak náboženskou, tak politickou dimenzi.

Anotace anglicky

This article focuses on some of the stereotypes that have influenced the study of the Roman imperial cult. These prejudices stem especially from the ingrained tendency of many scholars to consider this phenomenon primarily as a special kind of political homage that had only superficial, if any, religious connections. The author of this article, however, contends that this sharp dichotomy between political and religious is entirely modern and has no justification in the study of ancient civilizations. The imperial cult involved both dimensions and their artificial separation is meaningless and misleading.