2008
NATO Enlargement: Fears and Reality and the Ukraine
KŘÍŽ, ZdeněkZákladní údaje
Originální název
NATO Enlargement: Fears and Reality and the Ukraine
Název česky
Rozšiřování NATO a Ukrajina: strach a realita
Autoři
KŘÍŽ, Zdeněk (203 Česká republika, garant)
Vydání
1. vydání. Krasiczyn, Partnerstwo Strategiczne Polski i Ukrainy Wobec Wspólczesnych Wyzwań i Zagrozeń dla Bezpieczeństwa Miedzynarodowego. od s. 62-69, 415 s. 2008
Nakladatel
Stowarzyszenie Ruch Wspólnot Obronnych Krasiczyn
Další údaje
Jazyk
angličtina
Typ výsledku
Stať ve sborníku
Obor
50601 Political science
Stát vydavatele
Polsko
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Kód RIV
RIV/00216224:14230/08:00035221
Organizační jednotka
Fakulta sociálních studií
ISBN
978-83-60843-03-1
Klíčová slova česky
NATO; rozšiřování; Ukrajina
Klíčová slova anglicky
NATO; Enlargement; Ukraine
Štítky
Příznaky
Mezinárodní význam, Recenzováno
Změněno: 17. 3. 2009 11:49, prof. PhDr. Zdeněk Kříž, Ph.D.
V originále
Neither the first nor the second round of NATO enlargement resulted in negative consequences predicted by the critics of this process. The Alliance did not lose its cohesion and credibility due to NATO enlargement and no dividing lines were drawn in Europe. The Russian approach to NATO in the period of Putins administration can be explained, in my opinion, by the Russian strategic culture rather than by NATOs enlargement. In other words, even without NATOs expansion, Russian political elites would need a rival they could be in opposition to. However, the previous success of the enlargement is not an automatic guarantee that the problems the critics warned against will not occur in the third or fourth round of NATOs expansion. In my opinion, the previous experience with the enlargement process shows the importance of at least a minimum preparedness of the candidate country and especially the public support for the NATO membership. Even though such an approach adopted by NATO was by and large successful, it should be applied also in the case of the Ukraine. The Alliance should support the preparations of this country for the membership but it should insist on meeting the requirements listed in the Study on NATO Enlargement and especially on the public support of the Ukrainians for the NATO membership.
Česky
První ani druhé kolo rozšiřování NATO nebylo spojeno s negativními důsledky, které predikovali kritici tohoto procesu. Aliance ani neztratila svoji kredibilitu a v Evropě ani nebyly vytvořeny nové dělící line. Ruský postoj k NATO v období Putinovy administrativy je možné dle mého soudu spíše vysvětlit ruskou strategickou kulturou, než vlastním rozšířením. Jinými slovy, i bez rozšiřování NATO by Ruské politické elity potřebovaly protivníka, vůči kterému by se mohly vymezovat. Minulý úspěch rozšiřování ale není automatickou zárukou, že by problémy, před kterými kritici varovali, nemohly nastat po třetím, případně čtvrtém kole rozšiřování NATO. Dle mého názoru dosavadní zkušenost s procesem rozšiřování ukazuje, jak důležitým faktorem je alespoň minimální připravenost kandidátské země a zejména veřejná podpora členství pro hladký průběh celého procesu. Protože tento přístup NATO se v zásadě osvědčil bylo by vhodné jej aplikovat i na případ Ukrajiny. Aliance by měla podpořit přípravu této země na členství, avšak měla by trvat na naplnění předpokladů zmíněných ve Studii NATO o rozšíření a zejména na veřejné podpoře obyvatel Ukrajiny pro vstup do NATO.