K dosahu a mezím argumentace a fortiori (pokus o nahlédnutí strukturální)

HANUŠ, Libor. K dosahu a mezím argumentace a fortiori (pokus o nahlédnutí strukturální) (Comments on the reach and limits of the a fortiori argument (an attempt on a structural insight)). Právník. 2009, vol. 2009, No 10, p. 1054-1080. ISSN 0231-6625.

Basic information

• Original name: K dosahu a mezím argumentace a fortiori (pokus o nahlédnutí strukturální)
• Name in Czech: K dosahu a mezím argumentace a fortiori (pokus o nahlédnutí strukturální)
• Name (in English): Comments on the reach and limits of the a fortiori argument (an attempt on a structural insight)
• Authors: HANUŠ, Libor.
• Edition: Právník, 2009, 0231-6625.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 50500 5.5 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• Organization unit: Faculty of Law
• Keywords (in Czech): teleologická interpretace; argumentum a fortiori; argumentum a minori ad maius; argumentum a maiori ad minus
• Keywords in English: teleological interpretation; argumentum a fortiori; argumentum a minori ad maius; argumentum a maiori ad minus
• Tags: Reviewed

Abstract

Úvaha je pokusem o zmapování struktury argumentačního pole spjatého s argumentací a fortiori. V reakci na nikoliv ojediněle vyslovované tvrzení o nespolehlivosti užití tohoto typizovaného a etablovaným výrazem označeného argumentačního postupu se autor pokouší poukázat na relevantní strukturální body předmětného argumentu, především neopomenutelné východisko poznání teleologického pozadí interpretovaného právního ustanovení. Naznačenou deskripcí usiluje o přechod od intuitivního užití daného argumentu k racionálnímu odůvodnění, jehož výrazem je předložení zpravidla jinak zamlčovaných předpokladů, jsou-li vůbec uvažovány. V této souvislosti také poukazuje na to, že zpravidla k extenzivnímu výsledku výkladu vedoucí argument a fortiori se upíná buď k podmínce nastoupení normativního tlaku (hypotéze) nebo normativnímu následku (dispozici, sankci), na nejednoznačnost užití z pohledu výběru jeho alternativ argumentů a minori ad maius a a maiori ad minus, upozorňuje na začasté související argumentaci per reductionem ad absurdum, jakož i zábrany užití pojednávaného argumentu plynoucí z povahy relevantního práva a již zmíněný axiologický základ předmětného argumentu. Vycházeje z historického exkurzu, je následně výklad podpořen jednak přiblížením recentních doktrinárních názorů, jednak ilustrací na praktických příkladech, a posléze případech judiciální praxe. Porůznu předložená mínění a náhledy se autor pokusil propojit a vyvodit z nich komplexní závěry s doplněním souvisejících argumentačních bodů, které jimi nejsou či zpravidla nebývají pokryty, a tím vymezit v rámcových obrysech strukturu argumentačního pole užití argumentace a fortiori.

Abstract (in English)

The reflection is an attempt on monitoring the structure of the argument field related to the a fortiori argument. In reaction to the not scarcely expressed statement concerning the unreliability of the typified application of this method of argumentation, the author strives to point out relevant structural points of the argument, mostly the unomittable foundation of the teleological background of the interpreted legal rule. By the indicated description he strives to pass from the intuitive application of the given argument to the rationalization, which is expressed by the presentment of preconditions which are usually suppressed if they are considered at all. In this connection, the author also stresses the fact that the a fortiori argument, usually leading to the extensive outcome of the interpretation, has connection with either the condition of normative pressure generation (hypothesis) or a normative result (disposition, sanction). The author also stresses the ambiguity of the application from the point of view of the selection of its alternatives: a minori ad maius and a maiori ad minus arguments. He points out the often related per reductionem ad absurdum argument, as well as the prevention of the application of the given argument resulting from the character of the relevant law and the above mentioned axiological foundation of the argument. After a historical excursus, the interpretation is supported by recent doctrinal opinions, practical examples and judicial practice. The author attempted to interconnect submitted opinions and views and to draw complex conclusions from them, adding the relevant argumentation points which have not been covered, and thus he defined in general features the structure of the field of argumentation of the application of the a fortiori argument.