Příslib zákonodárce přijmout restituční zákon v judikatuře Ústavního soudu

JÄGER, Petr. Příslib zákonodárce přijmout restituční zákon v judikatuře Ústavního soudu. Jurisprudence. Praha: Wolters Kluwer ČR, a. s., 2010, roč. 2010, č. 2, s. 3-10. ISSN 1802-3843.

Základní údaje

• Originální název: Příslib zákonodárce přijmout restituční zákon v judikatuře Ústavního soudu
• Název česky: Příslib zákonodárce přijmout restituční zákon v judikatuře Ústavního soudu
• Název anglicky: Constitutional Court case law concerning promise of legislator to adopt a property restitution law
• Autoři: JÄGER, Petr (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Jurisprudence, Praha, Wolters Kluwer ČR, a. s. 2010, 1802-3843.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50500 5.5 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: URL
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/10:00058863
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: Ústavní soud; judikatura; restituce majetku; příslib zákonodárce; blokační paragraf; zákon o půdě; legitimní očekávání; církev; nečinnost zákonodárce
• Klíčová slova anglicky: Constitutional Court; case-law; property restitution; promise of legislator; legitimate expectation; church; legislative omissions
• Štítky: case-law, churches and religious organisations, Constitutional Court, Constitutional law, legislator failure, property restitution
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Ústavní soud ustáleně judikuje, že stát (zákonodárce) má povinnost přijmout zvláštní předpis týkající se restituce (původně) církevního majetku (nálezy sp. zn. II. ÚS 528/02, stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 22/05, sp. zn. I. ÚS 663/06; a dále řada usnesení vycházejících z prvních dvou rozhodnutí). Rovněž Ústavní soud ustáleně judikuje, že této povinnosti státu vydat zvláštní restituční předpis odpovídá legitimní očekávání na straně církevních subjektů založené ustanovením blokačního § 29 zákona o půdě. Nález sp. zn. I. ÚS 663/06 ve vztahu k této judikatuře poprvé zohlednil aspekt plynutí času, když konstatoval, že vzhledem k dlouhodobé nečinnosti zákonodárce (státu) se otvírá se oprávněným církevním subjektům prostor pro podávání individuálních žalob (restitučních sui generis), které mají zaplnit chybějící restituční právní úpravu (obdobně nález sp. zn. Pl. ÚS 20/05). O těchto žalobách mají obecné soudy rozhodovat bez ohledu na absenci zvláštního restitučního předpisu při zohlednění „smyslu nápravy křivd po roce 1989.“ K tomu, podle názoru Ústavního soudu, aby zákonodárce přijal odpovídající právní úpravu, již měl dostatek času, ať je již počítána od účinnosti blokačního paragrafu, či od doby, kdy Ústavní soud tuto povinnost zákonodárce výslovně konstatoval.

Anotace anglicky

The article deals with case-law of the Constitutional Court of the Czech Republic on "uncostitutional legislative omission" regarding restitution of church property after 1989.