2011
Slovenské referendum 2010: stručný komentár k výsledkom hlasovania
HUDÁČKOVÁ, Silvia a Otto EIBLZákladní údaje
Originální název
Slovenské referendum 2010: stručný komentár k výsledkom hlasovania
Název česky
Slovenské referendum 2010: stručný komentář k výsledkům hlasování
Název anglicky
The 2010 Slovakian Referendum: A Brief Comment on Its Result
Autoři
HUDÁČKOVÁ, Silvia (703 Slovensko, domácí) a Otto EIBL (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
Středoevropská politická studia, Brno, MPU, 2011, 1212-7817
Další údaje
Jazyk
slovenština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50601 Political science
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Kód RIV
RIV/00216224:14230/11:00052187
Organizační jednotka
Fakulta sociálních studií
Klíčová slova česky
Referendum; SaS; Slovensko
Klíčová slova anglicky
Referendum; SaS; Slovakia
Štítky
Změněno: 28. 4. 2011 15:03, Mgr. Otto Eibl, Ph.D.
V originále
Slovenské referendum 2010: stručný komentár k výsledkom hlasovania. Článok sa venuje volebnej podpore agendy siedmeho slovenského referenda z geografického hľadiska. Rozloženie podpory bolo skúmané na troch úrovniach s použitím Giniho koeficientu. Zistili sme, že priestorové rozloženie medzi regiónmi krajov i okresov bolo nevídane homogénne. Kladné i záporné odpovede na otázky teda boli v takmer rovnakom pomere vo všetkých kútoch Slovenska. Miera podpory a odmietnutie medzi jednotlivými otázkami však bola rozdielna. Napriek tomu, že bolo referendum z dôvodu nízkej účasti neplatné, kampaň ktorá ho sprevádzala pomohla propagácii volebného programu strany Sloboda a Solidarita (SaS). SaS sa totiž podarilo na referendum zmobilizovať trikrát väčší počet voličov ako obdržala v parlamentných voľbách. Strana teda dokázala, napriek nevôli takmer všetkých ostatných politických aktérov, presadiť svoju agendu aj medzi nevoličov alebo voličov iných politických strán.
Anglicky
The article examines geographical support, through the use of the Gini coefficient, of the seventh Slovak referendum agenda at three territorial levels. The vote distribution among districts was abnormally homogenous at every territorial level and the ratio between Yes and No votes at the regional level also showed no significant fluctuation. A slight divergence in vote distribution can be observed between towns with more than 20,000 inhabitants and villages. In spite of being declared invalid due to low turnout, the referendum campaign promoted Freedom and Solidarity’s (Sloboda a solidarita, SaS) policy statements and can be, therefore, regarded as a success. We assert that the SaS was able to mobilize three times more voters than in recent parliamentary elections. This proves that the SaS, despite the opposition of the rest of Slovak political subjects, was able to push its agenda and convey it to non-voters as well as voters of other parties.