Bibliografie - správa publikací, které cituji
JANÍK, Tomáš, Jan SLAVÍK, Vladislav MUŽÍK, Josef TRNA, Tomáš JANKO, Veronika LOKAJÍČKOVÁ, Eva MINAŘÍKOVÁ, Jindřich LUKAVSKÝ, Jiří SLIACKY, Zuzana ŠALAMOUNOVÁ, Simona ŠEBESTOVÁ, Naďa VONDROVÁ a Pavel ZLATNÍČEK. Kvalita (ve) vzdělávání: obsahově zaměřený přístup ke zkoumání a zlepšování výuky. Online. 1., elektronické vyd. Brno: Masarykova univerzita. 434 s. Syntézy výzkumu vzdělávání, Svazek 1. ISBN 978-80-210-8258-8. Dostupné z: https://dx.doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-8258-2016
Podrobněji:
https://is.muni.cz/publication/1346500
| Bibliografie |
|---|
| Alexander, K., & Luckman, J. (2001). Australian teachers’ perceptions and uses of the sport education curriculum model. European Physical Education Review, 7(3), 243–267. DOI: 10.1177/1356336X010073002 |
| Amade-Escot, Ch. (2005). Using the Critical Didactic Incidents method to analyze the content taught. Journal of Teaching in Physical Education, 24(2), 127–148. |
| Anderson, L. W. (1995). Time. Allocated and instructional. In L. W. Anderson (Ed.), International encyclopedia of teaching and teacher education (s. 204–207). Oxford: Pergamon. |
| Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing of educational objectives. New York: Longman. |
| Argyris, Ch., & Schön, D. (1992). Theory in practice. Increasing professional effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass. |
| Aristotelés. (2009). Metafyzika. Praha: Petr Rezek. |
| Arnheim, R. (1974). Art and visual perception (A psychology of the creative eye). The new version. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. |
| Aronson, J., Zimmerman, J., & Carlos, L. (1999). Improving student achievement by extending school: Is it just a matter of time? San Francisco: WestEd. |
| Assor, A., Kaplan, H., & Roth, G. (2002). Choice is good, but relevance is excellent: Autonomy-enhancing and suppressing teacher behaviours predicting students’ engagement in schoolwork. British Journal of Educational Psychology, 72(2), 261–278. DOI: 10.1348/000709902158883 |
| Aufschneiter, C. V. (2003). Prozessbasierte Detailanalysen der Bildungsqualität von Physik-Unterricht: Eine explorative Studie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 9, 105–124. |
| Aurin, K. (Ed.). (1990). Gute Schulen – worauf beruht ihre Wirksamkeit? Bad Heilbrunn: Klinkhardt. |
| Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston. |
| Barák, L., et al. (1979). Vzdělání a ekonomika. Praha: Svoboda. |
| Bateson, G. (2006). Mysl a příroda – nezbytná jednota. Praha: Malvern. |
| Bauer, K. O. (2011). Modelle der Unterrichtsqualität. In K. O. Bauer & N. Logemann (Eds.), Unterrichtsqualität und fachdidaktische Forschung (s. 51–74). Münster: Waxmann. |
| Beaney, M. (2009). Analysis. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Summer 2009 edition). Dostupné z http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/analysis/ |
| Belgard, M., Rosenshine, B., & Gage, N. L. (1971). Study I. Effectiveness in explaining: Evidence on its generality and correlation with pupil ratings. I. Westbury & A. A. Bellack (Eds), Research into classroom. Recent developments and next steps (s. 182–191). New York: Teachers College Press. |
| Beneš, Z. (2005). Výzva nebo destrukce? Česká kurikulární reforma a dějepis. Pedagogika, 55(1), 37–47. |
| Black, P., McCormick, R., James, M., & Pedder, D. (2006). Learning how to learn and assessment for learning: A theoretical inquiry. Research Papers in Education, 21(2), 119–132. DOI: 10.1080/02671520600615612 |
| Blömeke, S., Risse, J., Müller, C., Eichler, D., & Schulz, W. (2006). Analyse der Qualität von Aufgaben aus didaktischer und fachlicher Sicht. Ein allgemeines Modell und seine exemplarische Umsetzung im Unterrichtsfach Mathematik. Unterrichtswissenschaft, 34(4), 330–357. |
| Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill. |
| Blum, W., vom Hofe, R., Jordan, A., & Kleine, M. (2004). Grundvorstellungen als aufgabenanalytisches und diagnostisches Instrument bei PISA. In M. Neubrand (Ed.), Mathematische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in Deutschland (s. 145–158). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. |
| Blumer, H. (1986). Symbolic interactionism: Perspective and method. Berkeley: University of California Press. |
| Boaler, J. (2002). Experiencing school mathematics. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. |
| Bolhuis, S. (2003). Towards process-oriented teaching for self-directed lifelong learning: A multidimensional perspective. Learning and Instruction, 13(3), 237–347. DOI: 10.1016/S0959-4752(02)00008-7 |
| Borich, G. D., & Madden, S. K (1977). Evaluating classroom instructions (A sourcebook of instruments). Massachusetts Reading: Addison Wesley Publishing Comp. |
| Bortz, J., & Döring, N. (2002). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer. |
| Boughton, D. (2004). Assessing art learning in changing contexts: High-stakes accountability, international standards and changing conceptions of artistic development. In E. W. Eisner & M. D. Day (Eds.), Handbook of research and policy in art education (s. 585–607). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. |
| Bourdieu, P. (1998). Teorie jednání. Praha: Karolinum. |
| Brandom, R. (1998). Making it explicit. Harvard: Harvard University Press. |
| Bromme, R. (2008). Pedagogical content knowledge jako konceptuální východisko pro výzkum moudrosti praktiků. In T. Janík (Ed.), Metodologické problémy výzkumu didaktických znalostí obsahu (s. 9–16). Brno: Paido. |
| Brophy, J. (2010). Was wissen wir darüber, wie guter Unterricht gelingt? In G. Eikenbusch & H. W. Heymann, et al., Was wissen wir über guten Unterricht? (s. 77–104). Hamburg: Bergmann + Helbig Verlag. |
| Brophy, J. E. (2000). Teaching: Educational practices series-1. Geneva: International Academy of Education/International Bureau of Education (IAE). |
| Brophy, J. E., & Good, T. L. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (s. 328–375). London: MacMillan. |
| Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex intervention in classroom settings. Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141–178. DOI: 10.1207/s15327809jls0202_2 |
| Brown, A. L. (1994). The advancement of learning. Educational Researcher, 23(8), 4–12. DOI: 10.3102/0013189X023008004 |
| Brown, D. H. (2005). English language teaching in the post method era: Toward better diagnosis, treatment and assessment. In C. J. Richards & W. A. Renandya, et al., Methodology in language teaching. An anthology of current practice (s. 9–18). Cambridge: Cambridge University Press. |
| Brückmannová, M., & Janík, T. (2008). Diagram obsahové struktury vyučovací hodiny: ukázka z výuky fyziky. In T. Janík (Ed.), Metodologické problemy výzkumu didaktických znalostí obsahu (s. 89–101). Brno: Paido. |
| Buhren, C. G. (2012). Kollegiale Hospitation: Verfahren, Methoden und Beispiele aus der Praxis. Köln: Carl Link. |
| Büchter, A., & Leuders, T. (2005). Mathematikaufgaben selbst entwickeln. Lernen fördern – Leistung überprüfen. Berlin: Cornelsen Scriptor. |
| Bülter, M., & Meyer, H. (2004). Was ist ein lernförderliches Klima? Pädagogik, 56(11), 31–38. |
| Bush, A., Kennedy, J., & Cruickshank, D. (1977). An empirical investigation of teacher clarity. Journal of Teacher Education, 28(2), 53–58. DOI: 10.1177/002248717702800216 |
| Butler, R., & Shibaz, L. (2008). Achievement goals for teaching as predictors of students’ perceptions of instructional practices and students’ help seeking and cheating. Learning and Instruction, 18(5), 453–467. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2008.06.004 |
| Byčkovský, P., & Kotásek, J. (2004). Nová teorie klasifikování kognitivních cílů ve vzdělávání: revize Bloomovy taxonomie. Pedagogika, 54(3), 227–242. |
| Campbell, J., Kyriakidis, L., Muijs, D., & Robinson, W. (2004). Assessing teacher effectiveness: Developing a differentiated model. London: Routledge. |
| Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teachers College Record, 64(8), 723–733. |
| Cassirer, E. (1996). Filosofie symbolických forem I. Jazyk. Praha: OIKOYMENH. |
| Civikli, J. M. (1992). Clarity: Teachers and students making sense of instruction. Communication Education, 41(2), 138–152. DOI: 10.1080/03634529209378876 |
| Coleman, J., et al. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC: US Government Printing Office. |
| Cook-Gumperz, J., & Gumperz, J. (1990). Changing views of language in education and the implications for literacy research: An interactional sociological perspective. Occasional Paper, 23. |
| Cook-Gumperz, J., & Gumperz, J. (2002). Narrative accounts in gatekeeping interviews: Intercultural differences or common misunderstandings? Language and Intercultural Communication, 2(1), 25–36. DOI: 10.1080/14708470208668073 |
| Cornelius-White, J. (2007). Learner-centered teacher-student relationships are effective: A meta-analysis. Review of Educational Research, 77(1), 113–143. DOI: 10.3102/003465430298563 |
| Corno, L., & Snow, E. R. (1986). Adapting teaching to individual differences among learners. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research in teaching (s. 605–629). New York: Macmillan. |
| Creemers, B. P. M., Scheerens, J., & Reynolds D. (2000). Theory development in school effectiveness research. In C. Teddlie & D. Reynolds (Ed.), The international handbook on school effectiveness research (s. 283–298). London: Falmer Press. |
| Cruickshank, D. R., & Kennedy, J. J. (1986). Teacher clarity. Teaching & Teacher Education, 2(1), 43–67. |
| Čabradová, et al. (2005). Přírodopis. Učebnice pro základní školy a víceletá gymnázia. Praha: Fraus. |
| Davidson, D. (1991). Three varieties of knowledge. In A. J. Ayer (Ed.), Memorial essays (Royal Institute of Philosophy Suplement) (s. 153–166). Cambidge: Mc Griffiths. |
| Davidson, D. (2001). Subjective, intersubjective, objective. Oxford: Oxford University Press. |
| Dennet, D. C. (2004). Druhy myslí. Praha: Academia. |
| Denton, J. J., & Seymour, J. A. G. (1978). The influence of unit pacing and mastery learning strategies on the acquisition of higher order intellectual skills. Journal of Educational Research, 71(5), 267–271. DOI: 10.1080/00220671.1978.10885086 |
| Direct film. (2012). Mechanika tuhého tělesa. Dostupné z www.directfilm.cz |
| Ditton, H. (2002). Unterrichtsqualität – Konzeptionen, methodische Überlegungen und Perspektiven. Unterrichtswissenschaft, 30(3), 197–212. |
| Ditton, H. (2009). Schulqualität – Modelle zwischen Konstruktion, empirischen Befunden und Implementierung. In J. Buer & C. Wagner (Eds.), Qualität von Schule (s. 83–129). Frankfurt am Main: Peter Lang. |
| Ditton, H., & Merz, D. (2000). Qualität von Schule und Unterricht – Kurzbericht über erste Ergebnisse einer Untersuchung an bayerischen Schulen. Osnabrück: Katholische Universität Eichstätt/Universität Osnabrück. |
| Dobrý, L. (1998). Didaktika sportovních her. Praha: SPN. |
| Dobrý, L. (2007). Změna činnosti učitele je hlavní podmínkou úspěchu naší školské reformy. Tělesná výchova a sport mládeže: odborný časopis pro učitele, trenéry a cvičitele, 73(3), 8–15. |
| Dobrý, L., Svatoň, V., Šafaříková, J., & Marvanová, Z. (1997). Analýza didaktické interakce v tělesné výchově. Praha: Karolinum. |
| Dobrý, L., Svatoň, V., & Šafaříková, J. (1981). Deskripce a analýza didaktické interakce. In A. Tuček & V. Čepičková (Eds.), Utváření vztahů učitelů a žáků v socialistické škole (s. 38–74). Praha: UK. |
| Doll, J., & Prenzel, M. (2002). Einleitung in das Beiheft. Zeitschrift für Pädagogik, 45(Beiheft), 9–29. |
| Dorotíková, S. (1998). Filosofie hodnot. Praha: Univerzita Karlova. |
| Doulík, P., & Škoda, J. (2008). Výzkum úrovně vybraných očekávaných výstupů žáků 1. stupně ZŠ prostřednictvím sebehodnocení. Pedagogická orientace, 18(2), 95–110. |
| Doyle, W. (1992). Curriculum and pedagogy. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (s. 486–516). New York: Macmillan. |
| Doyle, W. (1998). Work in mathematics classes: The context of students‘ thinking during instruction. Educational Psychologist, 23(2), 167–180. DOI: 10.1207/s15326985ep2302_6 |
| Dunn, R., & Harris, L. (1998). Organizational dimensions of climate and the impact on school achievement. Journal of Instructional Psychology, 25(2), 100–114. |
| Dvořák, D. (2007). Obsahová analýza vzdělávacích programů. In Sborník z konference ČAPV (s. 17–22). České Budějovice: Pedagogická fakulta JČU. |
| Dvořák, D. (2009). Řazení učiva v soudobých teoriích kurikula. Pedagogika, 59(2), 136–152. |
| Dvořák, D., Starý, K., Urbánek, P., Chvál, M., & Walterová, E. (2010). Česká základní škola. Vícepřípadová studie. Praha: Karolinum. |
| Eco, U. (2004). Meze interpretace. Praha: Karolinum. |
| Eder, F. (2002). Unterrichtsklima und Unterrichtsqaulität. Unterrichtswissenschaft, 30(3), 213–229. |
| Edwards, A. D., & Westgate, D. P. G. (1987). Investigating classroom talk. London, Philadephia: The Falmer Press. |
| Efektivní učení ve škole (2005). Praha: Portál. |
| Egger, K., Kühnis, J. P., Nussbaum, P., & Däniken, P. V. (2002). Qualität des Sportunterrichts. Bern: Institut für Sport und Sportwissenschaft der Universität Bern. |
| Einsiedler, W. (2000). Von Erziehungs- und Unterrichtsstilen zur Unterrichtsqualität. In M. K. W. Shweer (Ed.), Lehrer-Schüler-Interaktion (s. 109–128). Opladen: Leske + Budrich. DOI: 10.1007/978-3-322-97477-8_5 |
| Einsiedler, W. (2002). Das Konzept „Unterrichtsqualität“. Unterrichtswissenschaft, 30(3), 194–196. |
| Eisner, E. (2005). Does arts-based research have a future? Studies in Art Education, 48(1), 9–18. |
| Eliade, M. (1993). Mýtus o věčném návratu. Praha: OIKOYMENH. |
| Elliott, J. (1981). Action-research: A framework for self-evaluation in schools. TIQL-Working Paper No. 1. Cambridge: Institute of Education. |
| Elsner, D., & Gießler, R. (2011). Quality Teaching: Kriterien zur Planung und Beurteilung „guten Englischunterrichts“ – Beispiel Wortschatzarbeit. In K. O. Bauer & N. Logemann (Eds.), Unterrichtsqualität und fachdidaktische Forschung. Modelle und Instrumente zur Messung fachspezifischer Lernbedingungen und Kompetenzen (s. 101–124). Münster: Waxmann. |
| Englund, T. (1997). Towards a dynamic analysis of the content of schooling: Narrow and broad didactics in Sweden. Journal of Curriculum Studies, 29(3), 267–287. DOI: 10.1080/002202797184044 |
| Ernst, S. E., & Finkel, H. R. (2005). Civic education in post-apartheid South Africa: Alternative paths to the development of political knowledge and democratics values. Political Psychology, 26(3), 333–364. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2005.00421.x |
| Fend, H. (2000). Qualität und Qualitätssicherung im Bildungswesen. Zeitschrift für Pädagogik, 41(4), 56–71. |
| Fend, H. (2002). Mikro- und Makrofaktoren eines Angebot-Nutzungsmodells von Schulleistungen. Zum Stellenwert der Pädagogischen Psychologie bei der Erklärung von Schulleistungsunterschieden verschiedener Länder. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 16(3/4), 141–149. |
| Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Eine Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen. Wiesbaden: VS Verlag. |
| Fend, H. (2008). Schule gestalten: Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag. |
| Fischbein, E. (1985). Intuition and intellectual education. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of education: Research and studies. Vol. 5, I–L (s. 2379–3156). Oxford: Pergamon Press. |
| Fischer, E., Reyer, T., & Trendel G. (2004). Lehrer- und Schülereinschätzungen von Physikunterricht. Essener Unikate, 24, 87–95. |
| Fischer, H. E., Borowski, A., Kauertz, A., & Neumann, K. (2010). Fachdidaktische Unterrichtsforschung – Unterrichtsmodelle und die Analyse von Physikunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 59–75. |
| Fortune, J., Gage, N. L., & Shuters, R. (1966). A study of the ability to explain. Příspěvek prezentovaný na konferenci American Educational Research Association. USA, Chicago. |
| Fraser, B. J. (1994). Research on classroom and school climate. In D. L. Gabel (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning (s. 493–541). New York: Macmillan. |
| Fritz, T., & Faistauer, R. (2008). Prinzipien eines Sprachunterrichts. In E. Bogenreiter-Feigl (Ed.), Paradigmenwechsel? Sprachenlernen im 21. Jahrhundert: Szenarios – Anforderungen – Profile – Ausbildung (s. 125–133). Wien: Verband Österreichischer Volkshochschulen. |
| Galloway, C. M. (1971). Nonverbal: The language of sensitivity. Theory into practice, 10(4), 227–230. DOI: 10.1080/00405847109542335 |
| Gass, S. M., & Selinker, L. (2008). Second language acquisition: An introductory course. New York: Routledge. |
| Geertz, C. (1984). „From the native’s point of view“: On the nature of antropological understanding. In R. A. Schweder & R. Levine (Eds.), Culture theory: Essays on mind, self, and emotion (s. 123–136). Cambridge: Cambridge University Press. |
| Giaconia, R. M., & Hedges, L. V. (1982). Identifying features of effective open education. Review of Educational Research, 52(4), 579–602. DOI: 10.3102/00346543052004579 |
| Giddens, A. (1984). Action, subjectivity and the constitution of meaning. Social Research, 53(3), 529–545. |
| Gläser-Zikuda, M. (2007). The relation of instructional quality to students‘ emotions in secondary schools – a qualitative-quantitative study. In P. Mayring, G. L. Huber, L. Gürtler, & M. Kiegelmann (Eds.), Mixed methodology in psychological research (s. 115–126). Rotterdam: Sense Publishers. |
| Göbel, K. (2011). Qualitative und quantitative Ansätze zur Analyse von Unterrichtsqualität im interkulturellen Englischunterricht. In H. Bayrhuber, U. Harms, B. Muszynski, B. Ralle, M. Rothgangel, L. H. Schon, H. J. Vollmer, & H. G. Weigand (Eds.), Empirische Fundierung in den Fachdidaktiken – Fachdidaktische Forschungen (s. 95–114). Münster: Waxmann. |
| Golay, D., Rempfler, A., & Vettiger, B. (2012). Die Qualität von Geographieunterricht optimieren. Eine explorative Pilotstudie zur Prüfung der Wirksamkeit von Planungsunterlagen. Geographie und ihre Didaktik, 40(1), 4–22 |
| Goldberg, E. (2004). Jak nás mozek civilizuje. Praha: Karolinum. |
| Goodenow, C. (1993). Classroom belonging among early adolescent students: Relationships to motivation and achievement. Journal of Early Adolescence, 13(1), 21–43. DOI: 10.1177/0272431693013001002 |
| Goodman, J. (1984). Reflection and teacher education: A case study and theoretical analysis. Interchange, 15(3), 9–26. DOI: 10.1007/BF01807939 |
| Goodman, N. (1996). Způsoby světa-tvorby. Bratislava: Archa. |
| Goodman, N. (2007). Jazyky umění. Nástin teorie symbolů. Praha: Academia. |
| Goodman, N., & Elgin, C. Z. (1988). Reconception in philosophy and other arts and sciences. London: Routledge. |
| Graham, G. (2000). Filosofie umění. Brno: Barrister et Principal. |
| Gray, E. M., & Tall, D. (1994). Duality, ambiguity, and flexibility: a proceptual view on simple arithmetic. Journal of Research on Mathematic Education, 25(2), 116–141. DOI: 10.2307/749505 |
| Grecmanová, H. (2008). Klima školy. Olomouc: Hanex. |
| Greeno, J. G. (2006). Theoretical and practical advances through research on learning. In Y. L. Green, G. Camilli, P. Elmore, A. Skukauskaite, & E. Grace (Eds.), Handbook of complementary methods in education research (s. 795–822). Washington, DC: American Educational Research Association. |
| Greger, D. (2004). Výzkumy efektivity škol jako příklad změny paradigmatu v pedagogickém výzkumu. In E. Walterová (Ed.), Česká pedagogika: Proměny a výzvy. Sborník k životnímu jubileu profesora Jiřího Kotáska (s. 57–62). Praha: PedF UK. |
| Gröhlich, C. (2012). Bildungsqualität: Strukturen und Prozesse in Schule und Unterricht und ihre Bedeutung für den Kompetenzerwerb. Waxmann Verlag. |
| Gruehn, S. (1995). Vereinbarkeit kognitiver und nichtkognitiver Ziele im Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik, 41(4), 531–553. |
| Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen. Münster: Waxmann. |
| Haag, L., Fürst, C., & Dann, H. D. (2000). Lehrervariablen erfolgreichen Gruppenunterrichts. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 47(4), 266–279. |
| Hajdušková, L., & Dytrtová, K. (2010). Pozor sněhulák! K analýze hodnoty žákovského výtvarného díla. Výtvarná výchova, 40(2), 17–21. |
| Harbo, T. (1991). Humanizace vzdělávání a současné teorie kurikula. Pedagogika, 41(3), 247–255. |
| Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18(1), 9–34. DOI: 10.1080/0260293930180102 |
| Hausenblas, O. (1997). Vrátíme smysl hodinám češtiny. Praha: Pedagogická fakulta UK. |
| Hazuková, H. (2003a). Zachyťte, prosím, mimozemšťana. Výtvarná výchova, 43(1), 9–11. |
| Hazuková, H. (2003b). Mluvte, mluvte, zajímáte nás. Výtvarná výchova, 43(2), 11–14. |
| Hazuková, H. (2003c). Co je psáno, to je dáno. Ale co je předáváno? Výtvarná výchova, 43(3), 12–14. |
| Heid, H. (2000). Qualität: Überlegungen zur Begründung einer pädagogischen Beurteilungskategorie. Zeitschrift für Pädagogik, 41(Beiheft), 41–54. |
| Heid, H. (2009). Qualität von Schule – zwischen Bildungstheorie und Bildungsökonomie. In J. van Buer & C. Wagner (Eds.), Qualität von Schule: Ein kritisches Handbuch (s. 55–66). Frankfurt am Main: Peter Lang. |
| Heidegger, M. (1996). Bytí a čas. Praha: OIKOYMENH. |
| Hejný, M. (2003). Diagnostika aritmetické struktury. In V. Burian, M. Hejný, & Š. Jány (Eds.), Zborník príspevkov z letnej školy z teórie vyučovania matematiky PYTHAGORAS 2003 (s. 22–42). Bratislava: Exam. |
| Hejný, M., & Kuřina, F. (2001). Dítě, škola a matematika: konstruktivistické přístupy k vyučování. Praha: Portál. |
| Helmke, A. (2003). Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessen. Seelze: Kallmeyersche Verlagsbuchhandlung GmbH. |
| Helmke, A. (2007). Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessern. Seelze: Kallmeyer. |
| Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalisierung. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze: Klett Verlag. |
| Helmke, A., & Schrader, F. W. (2006). Was ist guter Unterricht? Lehrerprofessionalität und Unterrichtsqualität. Den eigenen Unterricht reflektieren und beurteilen. Schulmagazin, 510(9), 5–12. |
| Helmke, A., & Weinert, F. E. (1997). Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung: Ergebnisse aus dem SCHOLASTIK-Projekt. In F. E. Weinert & A. Helmke (Eds.), Entwicklung im Grundschulalter (s. 241–251). Weinheim: Psychologie Verlags Union. |
| Helmke, A., et al. (2007). Der Ratingbogen der DESI-Videostudie. Dostupné z http://www.uni-landau.de/helmke/download/index_buch.php |
| Helmke, A., Hornstein, W., & Terhart, E. (2000). Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich: Zur Einleitung in das Beiheft. Zeitschrift für Pädagogik, 41(4), 7–14. |
| Helmke, A., Schneider, W., & Weinert, F. E. (1986). Quality of instruction and classroom learning outcomes: The german contribution to the idea classroom environment study. Teaching & Teacher Education, 2(1), 1–18. |
| Hempel, M. (2011). Sachunterricht – Qualitätsanforderungen an ein Kernfach der Grundschule. In K. O. Bauer & N. Logemann (Eds.), Unterrichtsqualität und fachdidaktische Forschung. Modelle und Instrumente zur Messung fachspezifischer Lernbedingungen und Kompetenzen (s. 149–158). Münster: Waxmann. |
| Hercig, S. (1977). Charakteristika proměnlivosti působení učitele v hodinách s různým pohybovým obsahem (Diplomová práce). Praha: FTVS UK. |
| Hesler, H., Valenčík, R., & Wawrosz, P. (2010). Mikroekonomie. Základní kurz. Praha: Vysoká škola finanční a správní. |
| Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Bogard Givvin, K., Hollingsworth, H., Jacobs, J., …. Stigler, J. (2003). Teaching mathematics in seven countries. Results from the TIMSS 1999 Video Study. USA: National Center for Education Statistics. |
| Hiebert, J., & Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students’ learning. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (s. 371–404). Charlotte, NC: Information Age. |
| Hiebert, J., Stigler, J. W., & Manaster, A. B. (1999). Mathematical Features of Lessons in the TIMSS Video Study. Zentralblatt für die Didaktik der Mathematik, 31(6), 196–201. |
| Hines, C., Cruickshank, D., & Kennedy, J. (1985). Teacher clarity and its relationship to student achievement and satisfaction. American Educational Research Journal, 22(1), 87–99. DOI: 10.3102/00028312022001087 |
| Hinkel, E. (2006). Current perspectives on teaching the four skills. TESOL Quarterly, 40(1), 109–131. DOI: 10.2307/40264513 |
| Hladíková, D. (1992). Analýza funkčního slovníku učitele výtvarné výchovy (Diplomová práce). Praha: Univerzita Karlova, Pedagogická fakulta. |
| Hofstadter, D. R. (2012). Gödel, Escher, Bach. Existenciální gordická balada. Metaforická fuga o mysli a strojích v duchu Lewise Carolla. Praha: Argo, Dokořán. |
| Holland, D. (1979). An investigation of the generality of teacher clarity (Unpublished doctoral dissertation). Memphis State university. |
| Hosenfeld, I., Helmke, A., Ridder, A., & Schrader, F. W. (2002). Die Rolle des Kontextes. In A. Helmke & R. S. Jäger (Eds.), Die Studie MARKUS – Mathematik-Gesamterhebung Rheinland-Pfalz: Kompetenzen, Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. Grundlagen und Perspektiven (s. 175–256). Landau: Verlag Empirische Pädagogik. |
| Hrdlička, M. (2005). K otázce komunikační metody a komunikativnosti. In Asociace učitelů češtiny jako cizího jazyka (webový portál). Dostupné z http://www.auccj.cz/?p=kotazcekomunikace |
| Hugener, I. (2006). Überblick über die Beobachtungsinstrumente. In K. Rakoczy & C. Pauli (Eds.), Dokumentation der Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie “Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis” (s. 45–54). Frankfurt am Main: GFPF/DIPF. |
| Hugener, I. (2008). Inszenierungsmuster im Unterricht und Lernqualität. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann Verlag. |
| Hugener, I., Pauli, C., Reusser, K., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Klieme, E. (2009). Teaching patterns and learning quality in Swiss and German mathematics lessons. Learning and Instruction, 19(1), 66–78. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2008.02.001 |
| Cheffers. J. (1977). Observing teaching systematically. Quest, 28, 17–28. DOI: 10.1080/00336297.1977.10519896 |
| Chesebro, J. L. (2001). Using the research on teacher clarity to teach more clearly. Communication Teacher, 15(2), 3–15. |
| Chesebro, J. L. (2003). Effects of teacher clarity and nonverbal immediacy on student learning, receiver apprehension, and affect. Communication Education, 52(2), 135–147. DOI: 10.1080/03634520302471 |
| Chesebro, J. L., & McCroskey, J. C. (2001). The relationship of teacher clarity and immediacy with student state receiver apprehension, affect, and cognitive learning. Communication Education, 50(1), 59–68. DOI: 10.1080/03634520109379232 |
| Chevallard, Y. (1991). La transposition didactique du savoir savant au savoir enseigné (suvie de un exemple d’analyse de la transposition didactique). Paris: La Pensée Sauvage. |
| Chvál, M., & Starý, K. (2009). Kvalita a efektivita výuky: metodologické přístupy. In M. Janíková & K. Vlčková, et al., Výzkum výuky: tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 64–74). Brno: Paido. |
| Chvál, M., & Kasíková, H. (2011). Příležitosti k rozvíjení kompetence k učení ve výuce: srovnání základních škol a víceletých gymnázií. Pedagogika, 61(2), 144–153. |
| Jackson, W. P. (1990). Life in the classroom. New York: Teacher College Press. |
| Janík, T. (2009a). Didaktické znalosti obsahu a jejich význam pro oborové didaktiky, tvorbu kurikula a učitelské vzdělávání. Brno: Paido. |
| Janík, T. (2009b). Výzkum výuky: historický vývoj. In M. Janíková & K. Vlčková, et al., Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 23–44). Brno: Paido. |
| Janík, T. (2010a). Integrace idejí zaměřených k profesionalizaci učitelství: Diskuse na okraj monotematického čísla Pedagogiky č. 3–4/2010. Pedagogika, 60(3–4), 329–341. |
| Janík, T. (2010b). Stav a výhledy českého pedagogického výzkumu. Pedagogická orientace, 20(2), 5–22. |
| Janík, T. (2012). Kvalita výuky: vymezení pojmu a způsobu jeho užívání. Pedagogika, 65(3), 244–261. |
| Janík, T. (2013). Od reformy kurikula k produktivní kultuře vyučování a učení. Pedagogická orientace, 23(5), 634–663. DOI: 10.5817/PedOr2013-5-634 |
| Janík, T., & Slavík, J. (2005). Významová struktura faktu v oborových didaktikách. Pedagogika, 55(4), 336–353. |
| Janík, T., & Slavík, J. (2009). Obsah, subjekt a intersubjektivita v oborových didaktikách. Pedagogika, 59(2), 116–135. |
| Janík, T., & Stuchlíková, I. (2010). Oborové didaktiky na vzestupu: přehled aktuálních vývojových tendencí. Scientia in educatione, 1(1), 5–32. |
| Janík, T., Janíková, M., & Vlčková, K. (2009). Výzkum výuky: vymezení pojmu. In M. Janíková & K. Vlčková, et al., Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 11–22). Brno: Paido. |
| Janík, T., Janko, T., Knecht, P., Kubiatko, M., Najvar, P., Pavlas, T., Slavík, J., Solnička, D., & Vlčková, K. (2010b). Kurikulární reforma na gymnáziích: výsledky dotazníkového šetření. Výzkumná zpráva. Praha: Výzkumný ústav pedagogický. |
| Janík, T., Knecht, P., Kubiatko, M., Pavlas, T., Slavík, J., Solnička, D., & Vlček, P. (2011). Kvalita školy a kurikula: od expertního šetření ke standardu kvality. Praha: NÚV. |
| Janík, T., Knecht, P., Najvar, P., Pavlas, T., Slavík, J., & Solnička, D. (2010a). Kurikulární reforma na gymnáziích v rozhovorech s koordinátory pilotních a partnerských škol. Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Janík, T., Maňák, J., & Knecht, P. (2009). Cíle a obsahy školního vzdělávání a metodologie jejich utváření. Brno: Paido. |
| Janík, T., Najvar, P., & Kubiatko, M. (2011). Systémový rámec kvality školního vzdělávání: uvedení do problematiky. In T. Janík, P. Najvar, & M. Kubiatko, et al., Kvalita kurikula a výuky: výzkumné přístupy a nástroje (s. 11–19). Brno: Paido. |
| Janík, T., Najvar, P., Najvarová, V., & Píšová, J. (2007). Uplatnění didaktických prostředků a médií ve výuce fyziky (se zvláštním zřetelem k učebnicím). In J. Maňák & P. Knecht (Eds.), Hodnocení učebnic (s. 82–97). Brno: Paido. |
| Janík, T., Slavík, J., Najvar, P. Hajdušková, L., Hesová, A., Lukavský, J., Minaříková, E., Píšová, M., & Švecová, Z. (2011). Kurikulární reforma na gymnáziích: od virtuálních hospitací k videostudiím. Výzkumná zpráva. Praha: Národní ústav pro vzdělávání. |
| Janíková, M. (2011). Interakce a komunikace učitelů tělesné výchovy. Brno: Paido. |
| Janko, T. (2012). Reprezentace obsahu: psychologická východiska a didaktické souvislosti. Pedagogická orientace, 22(1), 23–40. DOI: 10.5817/PedOr2012-1-23 |
| Janoušek, J. (1984). Společná činnost a komunikace. Praha: Svoboda. |
| Jarníková, J., & Tupý, J. (2010). Monitorování realizace kurikulární reformy – dotazníkové šetření. In V. Najvarová & P. Knecht (Eds.), Bulletin IVŠV 2010 (s. 58–68). Brno: Masarykova univerzita. |
| Jatzwauk, P., Rumann, S., & Sandmann, A. (2008). Der Einfluss des Aufgabeneinsatzes im Biologieunterricht auf Lernleistung der Schüler – Ergebnisse einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 14, 263–283. |
| Jelemenská, P. (2007). Problém vytvorenia učebného prostredia v odborových didaktikách. Didaktika biológie z pohľadu Modelu didaktickej rekonštrukcie. Pedagogika, 57(2), 153–165. |
| Jelemenská, P. (2009). Prepojenosť výberu učebných obsahov, zisťovania výkonov žiakov a predstáv učitelov. Význam empirických výsledkov výskumu didaktiky biológie na príklade vyučovania evolúcie. Pedagogika, 59(2), 164–181. |
| Jelemenská, P., Sander, E., & Kattmann, U. (2003). Model didaktickej rekonštrukcie: Impulz pre výzkum v odborových didaktikách. Pedagogika, 53(2), 190–201. |
| Ježek, S. (Ed.). (2003). Psychosociální klima školy I. Brno: MSD. |
| Ježek, S. (Ed.). (2004). Psychosociální klima školy II. Brno: MSD. |
| Ježek, S. (Ed.). (2005). Psychosociální klima školy III. Brno: MSD. |
| Johnes, G. (1993). The economics of education. London: Macmillan Press. |
| Johns, B. H., Crowley, E. P., & Guetzloe, E. (2008). Engaged time in the classroom. Focus on Exceptional Children, 4(4), 1–6. |
| Jones, V., & Jo, J. H. (2004). Ubiquitous learning environment: An adaptive teaching system using ubiquitous technology. In R. Atkinson, C. McBeath, D. Jonas-Dwyer, & R. Phillips (Eds.), Beyond the comfort zone: Proceedings of the 21st ASCILITE Conference (s. 468–474). Perth, 5–8 December. |
| Jordan, A., Krauss, S., Löwen, K., Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., & Brunner, M. (2008). Aufgaben im COACTIV – Projekt: Zeugnisse des kognitiven Aktivierungspotentials im deutschen Mathematikunterricht. Journal für Mathematikdidaktik, 29(2), 83–107. |
| Jürgens, E. (2010). Was ist guter Unterricht aus der Perspektive „der“ Reformpädagogik? Vom Aktivitätsparadigma zum „Schüleraktiven Unterricht“. In E. Jürgens & J. Standop (Eds.), Was ist „guter“ Unterricht? (s. 39–82). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. |
| Kammermeyer, G., & Martschinke, S. (2009). Qualität im Anfangsunterricht – Ergebnisse der KILIA-Studie. Unterrichtswissenchaft, 37(1), 35–54. |
| Karásková, V. (1994). Profesní kompetence učitele tělesné výchovy na zvláštní škole (Habilitační práce). Olomouc: UP. |
| Kaščák, O., & Pupala, B. (2009). Výchova a vzdelávanie v základných diskurzech. Prešov: Rokus. |
| Kaščák, O., & Pupala, B. (2011). Nový režim „kvality“. In O. Kaščák & B. Pupala (Eds.), Školy v prúde reforiem (s. 137–194). Bratislava: Renesans. |
| Katedra didaktiky fyziky (2012). Souhrnný sborník Veletrhu nápadů učitelů fyziky. Praha: MFF UK Praha. Dostupné z http://vnuf.cz/sbornik/autori/Trna_Josef_(34).html |
| Kattmann, U. (2009). Didaktická rekonstrukce: Učitel, vzdělávání a reflexe výuky. In T. Janík et al., Didaktické znalosti obsahu a jejich význam pro oborové didaktiky, tvorbu kurikula a učitelské vzdělávání (s. 17–31). Brno: Paido. |
| Kennedy, J., Cruickshank, D., Bush, A., & Myers, B. (1978). Additional investigations into the nature of teacher clarity. Journal of Educational Research, 72(1), 3–10. DOI: 10.1080/00220671.1978.10885109 |
| Kerlinger, F. (1972). Základy výzkumu chování. Praha: Academia. |
| Khol, J. (1989). Interpretace. Praha: Academia. |
| Kierwa, K. A. (2002). How classroom teachers can help students learn and teach them how to learn. Theory into Practice, 41(2), 71–80. DOI: 10.1207/s15430421tip4102_3 |
| Klafki, W. (1967). Studie k teorii vzdělání a didaktice. Praha: SPN. |
| Kleinknecht, M. (2010). Aufgabenkultur im Unterricht. Eine empirishe Video- und Unterrichtsstudie an Hauptschulen. Hohengehren: Schneider Verlag. |
| Klíčové kompetence v základním vzdělávání (2007). Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Klieme, E., et al. (2008). Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie. Weinheim-Basel: Beltz Verlag. |
| Klieme, E., & Rakoczy, K. (2003). Unterrichtsqualität aus Schülerperspektive: Kulturspezifische Profile, regionale Unterschiede und Zusammenhänge mit Effekten von Unterricht. In J. Baumert, C. Artelt, & E. Klieme et al. (Eds.), PISA 2000 – Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (s. 333–360). Opladen: Leske Budrich. |
| Klieme, E., Eichler, W., Helmke, A., Lehmann, R. H., Nold, G., Rolff, H-G., Schröder, K., Thomé, G., & Willenberg, H. (2006). Unterricht und Kompetenzwerb in Deutsch in Deutsch und Englisch. Frankufrt am Main: DIPF. |
| Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts “Pythagoras”. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Eds.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (s. 127–146). Münster: Waxmann. |
| Klieme, E., Maag-Merki, K., & Hartig, J. (2010). Pojem kompetence a význam kompetencí ve vzdělávání. Pedagogická orientace, 20(1), 104–119. |
| Klieme, E., Pauli, Ch., & Reusser, K. (2009). The Pythagoras study: Investigating effects of teaching and learning in Swiss and German mathematics classrooms. In T. Janík & T. Seidel (Eds.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (s. 137–160). Münster: Waxmann. |
| Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: Aufgabenkultur und Unterrichtsgestaltung. In E. Klieme & J. Baumert (Eds.), TIMSS-Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente (s. 43−57). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung. |
| Knecht, P., Janík, T., Najvar, P., Najvarová, V., & Vlčková, K. (2010). Příležitost k rozvíjení kompetence k řešení problémů ve výuce na základních školách. Orbis scholae, 4(3), 37–62. |
| Kobarg, M. (2009). Unterstützung unterrichtlicher Lernprozesse aus zwei Perspektiven. Münster: Waxmann. |
| Korcová, K. (2007). Učí učitelé konstruktivisticky? In Sborník příspěvků 15. konference ČAPV (s. 112–126). České Budějovice: Pedagogická fakulta Jihočeské univerzity. |
| Korthagen, F. A. J., Kessels, J., Koster, B., Lagerwerf, B., & Wubbels, T. (2011). Jak spojit praxi s teorií: didaktika realistického vzdělávání učitelů. Brno: Paido. |
| Kortland, K., & Klaassen, K. (Eds.). (2010). Designing theory-based teaching-learning sequences for science education. Utrecht: FIsme. |
| Kořenský, J., Hoffmannová, J., & Müllerová, O. (1987/1988). K rozboru textu jako součásti komunikační události. Český jazyk a literatura, 38(1–3), 11–19, 60–68, 109–118. |
| Koťa, J. (1996). Poslání školy. Pedagogika, 46(4), 318–328. |
| Kounin, J. (1970). Discipline and group management in classrooms. New York: Holt, Rinehart, & Winston. |
| Krapp, A. (2002). Structural and dynamic aspects of interest development: Theoretical considerations from an ontogenetic perspective. Learning and Instruction, 12(4), 383–409. DOI: 10.1016/S0959-4752(01)00011-1 |
| Krapp, A. (2005). Basic needs and the development of interest and intrinsic motivational orientations. Learning and Instruction, 15(5), 381–395. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2005.07.007 |
| Kulič, V. (1980). Některá kritéria efektivity učení a vyučování a metody jejího zjišťování. Pedagogika, 30(6), 677–698. |
| Kulka, T. (1994). Umění a kýč. Praha: Torst. |
| Kulka, T. (1989). Art and Science: An outline of a Popperian Aesthetics. British Journal of Aesthetic, 29(3), 122–148. DOI: 10.1093/bjaesthetics/29.3.197 |
| Kumaravadivelu, B. (2001). Beyond methods: Macro-strategies for language teaching. New Haven, CT, USA: Yale University Press. |
| Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Klusmann, U., Krauss, S., Blum, W., Jordan, A., & Neubrand, J. (2005). Der Mathematikunterricht der PISA-Schülerinnen und -Schüler. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(4), 502–520. DOI: 10.1007/s11618-005-0156-8 |
| Kuřina, F., et al. (2009). Matematika a porozumění světu. Setkání s matematikou po základní škole. Praha: Academia. |
| Kuřina, F. (2011). Matematika a řešení úloh. České Budějovice: Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích. |
| Lane, J. S. (2010). An analysis of relationships between lesson planning training and rehearsal pacing of undergraduate instrumental music education majors in practice teaching settings. Journal of Band Research, 46(1), 52–63. |
| Langefors, B. (1973). Theoretical analysis of information systems. Lund: Studentliteratur. |
| Langefors, B. (1981). Teoretická analýza informačních systémov. Bratislava: Archa. |
| Leach, J., Amettler, J., & Schott, P. (2010). Establishing and communicating knowledge about teaching and learning scientific content: The role of design briefs. In K. Kortland & K. Klaassen (Eds.), Designing theory-based teaching-learning sequences for science education (s. 7–35). Utrecht: FIsme. |
| Lefstein, A. (2009). Rhetorical grammar and the grammar of schooling: Teaching „powerful verbs“ in the English national literacy strategy. Linguistics and Education, 20(4), 378–400. DOI: 10.1016/j.linged.2009.04.002 |
| Lehtinen, E. (1992). Lern- und Bewältigungsstrategien im Unterricht. In H. Mandl & H. F. Friedrich (Eds.), Lern- und Denkstrategien. Analysen und Intervention (s. 125–149). Göttingen: Hogrefe. |
| Leuders, T., & Holzäpfel, L. (2011). Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. Unterrichtswissenschaft, 39(1), 213–230. |
| Lievegoed, B. C. J. (1992). Vývojové fáze dítěte. Praha: Baltazar. |
| Lipowsky, F. (2007). Was wissen wir über guten Unterricht? Fridrich Jahresheft, 2007, 26–29. |
| Lipowsky, F., Rakoczy, K., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., Reusser, K., & Pauli, C. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of Pythagorean Theorem. Learning and Instruction, 19(6), 527–537. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2008.11.001 |
| Lipowsky, F., Rakoczy, K., Klieme, E., Reusser, K. & Pauli, C. (2005). Unterrichtsqualität im Schnittpunkt unterschiedlicher Perspektiven? Rahmenkonzept und erste Ergebnisse einer binationalen Studie zum Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I. In H. G. Holtappels & K. Höhmann (Eds.), Schulentwicklung und Schulwirksamkeit. Systemsteuerung, Bildungschancen und Entwicklung der Schule (s. 223–238). Weinheim: Juventa. |
| Littlewood, W. (1981). Communicative language teaching. Cambridge: Cambridge University Press. |
| Lüdekind, K. (2003). Vnímání a zalíbení. In V. Zuska (Ed.), Umění, krása, šeredno (s. 205–221). Praha: Karolinum. |
| MacDonald, J. A. (1964–1965). Myths about instruction. Educational Leadership, 22(4), 613–614. |
| Maier, U., Kleinknecht, M., Metz, K., & Bohl, T. (2010). Ein allgemeindidaktisches Kategoriensystem zur Analyse des kognitiven Potenzials von Aufgaben. Beiträge zur Lehrerbildung, 28(1), 84–96. |
| Maňák, J. (2007). Modelování kurikula. Orbis scholae, 1(1), 40–53. |
| Maňák, J. (2013). Učitel jako zkoumatel: odpověď na výzvy společnosti vědění. In T. Janík, P. Najvar, & M. Jireček (Eds.), Výzkum školního vzdělávání: poznatky a výzvy (s. 9–19). Brno: Masarykova univerzita. |
| Maňák, J., Janík, T., & Švec, V. (2008). Kurikulum v současné škole. Brno: Paido. |
| Mandíková, D., & Palečková, J. (2007). Videostudie TIMSS 1999 – jak se vyučuje přírodním vědám v různých zemích. Pedagogika, 53(3), 238–250. |
| Mandíková, D., & Trna, J. (2011). Žákovské prekoncepce ve výuce fyziky. Brno: Paido. |
| Mareš, J. (2010). Kvalita života školy. Školský psycholog, 12(1–2), 17–24. |
| Mareš, J. (2013). Pedagogická psychologie. Praha: Portál. |
| Mareš, J., & Došlá, Š. (2008). Studentské posuzování kvality výuky na celouniverzitní úrovni. Brno: MSD. |
| Mareš, J., & Křivohlavý, J. (1995). Komunikace ve škole. Brno: Masarykova univerzita. |
| Mareš, J., Slavík, J., Svatoš, T., & Švec, V. (1996). Učitelovo pojetí výuky. Brno: Masarykova univerzita. |
| Materna, P. (1995). Svět pojmů a logika. Praha: Filosofia. |
| Mayer, R. E. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction. American Psychologist, 59(1), 14–19. DOI: 10.1037/0003-066X.59.1.14 |
| Meyer, H. (2004). Was ist guter Unterricht? Berlin: Cornelsen Verlag Scriptor GmbH. |
| Meyer, L., Seidel, T., & Prenzel, M. (2006). Wenn Lernsituationen zu Leistungssituationen werden: Untersuchung zur Fehlerkultur in einer Videostudie. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 28(1), 21–39. |
| Millar, R. (2005). Evaluating educational programme: Issues and perspectives. In J. Benett, J. Holman, R. Millar, & D. Waddington (Eds.), Evaluation as a tool for improving science education (s. 15–32). Münster, New York, Berlin: Waxmann. |
| Minaříková, E., & Janík, T. (2012). Profesní vidění učitelů: od hledání pojmu k možnostem jeho uchopení. Pedagogická orientace, 22(2), 181–204. DOI: 10.5817/PedOr2012-2-181 |
| Morris, C. W. (1997). Základy teorie znaku. In B. Palek (Ed.), Sémiotika (s. 197–256). Praha: Karolinum. |
| Mortimore, P., et al. (1988). School matters. The junior years. Somerset: Open Books. |
| Mortimore, P., et al. (1989). A study of effective junior schools. International Journal of Educational Research, 13(7), 753–768. DOI: 10.1016/0883-0355(89)90026-8 |
| Mosston, M., & Ashworth, S. (1986). Teaching physical education. Columbus: Merrill. |
| Mosston, M., & Ashworth, S. (2008). Teaching physical education: First online edition. Dostupné z http://www.spectrumofteachingstyles.org/ebook |
| MŠMT. (2001). Bílá kniha – Národní program rozvoje vzdělávání ČR. Praha: Tauris. |
| Mukařovský, J. (1966). Záměrnost a nezáměrnost v umění. In J. Mukařovský (Ed.), Studie z estetiky (s. 80–108). Praha: Odeon. |
| Mužík, V., & Hurychová, A. (1994). K novému pojetí didaktiky tělesné výchovy. Brno: MU. |
| Mužík, V., & Krejčí, M. (1997). Tělesná výchova a zdraví. Olomouc: Hanex. |
| Mužík, V., & Uhlíř, Z. (1989). Ovlivňování vyučovací činnosti učitele tělesné výchovy na 1. stupni základní školy. Teorie a praxe tělesné výchovy, 37(12), 724–731. |
| Mužík, V., Šafaříková, J., Süss, V., & Marvanová, Z. (2013). Cesty ke zkoumání výuky tělesné výchovy: význam analýzy didaktické interakce (ADI) a její modifikace (MADI). Pedagogická orientace, 23(2), 195–224. DOI: 10.5817/PedOr2013-2-195 |
| Myhill, D. (2003). Principled understanding? Teaching the active and passive voice. Language and Education, 17(5), 355–370. DOI: 10.1080/09500780308666856 |
| Najvar, P., Najvarová, V., Janík, T., & Šebestová, S. (2011). Videostudie v pedagogickém výzkumu. Brno: Paido. |
| Nash, R. (2003). Progress at school: Pedagogy and the care for knowledge. Teaching and Teacher Education, 19(7), 755–767. DOI: 10.1016/j.tate.2003.02.001 |
| Naul, R. (2003). Koncepce školní tělesné výchovy v Evropě. Česká kinantropologie, 7(1), 39–53. |
| Neubrand, J. (2002). Eine Klassifikation mathematischer Aufgaben zur Analyse von Unterrichtssituationen. Selbsttätiges Arbeiten in Schülerarbeitsphasen in den Stunden der TIMSS-Video-Studie. Hildesheim, Berlin: Franzbecker. |
| Neuhaus, B., & Vogt, H. (2008). Qualität der Lehrerausbildung und des Biologieunterrichts aus der Sicht von Biologielehrkräften. MNU, 61, 266–272. |
| Neumann, K., Kauertz, A., Lau, A., Notarp, H., & Fischer, H. E. (2007). Die Modellierung physikalischer Kompetenz und ihrer Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 101–121. |
| Novák, P., & Trna, J. (2011). Analýza experimentů metodou videostudie v hodinách fyziky na ZŠ. In Moderní trendy v přípravě učitelů fyziky (s. 174–180). Plzeň: Západočeská univerzita v Plzni. |
| Novotná, I. (1984). Sledování dynamiky učební činnosti žáku ve vyučovacím bloku gymnastiky na základní škole (Diplomová práce). Praha: UK. |
| Odvárko, O., & Kadleček, J. (1999). Matematika pro 8. ročník základní školy. Praha: Prometheus. |
| Oser, F. K., Dick, A., & Patry, J. L. (Eds.). (1992). Effective and responsible teaching. San Francisco: Jossey-Bass. |
| Oser, F., & Baeriswyl, F. J. (2001). Choreographies of teaching: Bridging instruction to learning. In V. Richardson (Ed.), Handbook on research on teaching (s. 1031–1065). Washington: AERA. |
| Otto, W. F. (1991). Mýtus a slovo. In P. Rezek (Ed.), Mýtus, epos a logos (s. 7–27). Praha: Institut pro středoevropskou kulturu a politiku. |
| Paramythis, A., & Loidl-Reisinger, S. (2004). Adaptive learning environments and e-learning standards. Electronic Journal of eLearning, 2(1), 369–378. |
| Pasch, M. (Ed.). (1998). Od vzdělávacího programu k vyučovací hodině. Praha: Portál. |
| Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Hugener, I., & Lipowsky, F. (2008). Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22(2), 127–133. |
| Pekrun, R., & Schiefele, U. (1996). Emotions- und motivationspsychologische Bedingungen der Lernleistung. In F. E. Weinert & H. Mandl (Eds.), Psychologie des Lernens und der Instruktion. Enzyklopädie der Psychologie: Themenbereich D (s. 153–180). Göttingen: Hogrefe. |
| Peregrin, J. (1999). Význam a struktura. Praha: OIKOYMENH. |
| Piéron, M. (2005). Research on teaching physical activities and sport: Paradigms and selected results. Italian Journal of Sport Science, 12(1), 4–17. |
| Píšová, M., & Janík, T. (2011). On the nature of expert teacher knowledge. Orbis scholae, 5(2), 95–115. |
| Píšová, M., Kostková, K., & Janík, T., et al. (2011). Kurikulární reforma na gymnáziích: případové studie tvorby kurikula. Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Pol, M. (2007). Škola v proměnách. Brno: Masarykova univerzita. |
| Pol, M., & Erčulj, J. (2010). Trendy v evaluaci práce vedoucích pracovníků škol. Orbis scholae, 4(1), 7–27. |
| Pol, M., Hloušková, L., Novotný, P., & Zounek, J. (2005). Kultura školy: příspěvek k výzkumu a rozvoji. Brno: Masarykova univerzita. |
| Popper, K. R. (1997a). Logika vědeckého zkoumání. Praha: OIKOYMENH. |
| Popper, K. R. (1997b). Poznámky realisty k problému těla a duše. In K. R. Popper (Ed.), Život je řešení problémů (s. 79–94). Praha: Mladá fronta. |
| Porter, A., & Smithson, J. (2001). Defining, developing, and using curriculum indicators. Research Report Series RR-048. Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education, University of Pennsylvania. |
| Posch, P. (1999). Qualitätsevaluation und Qualitätsentwicklung im Schulwesen. Erziehung und Untericht, 5–6, 326–337. |
| Posch, P., & Altrichter, H. (Ed.). (1997). Möglichkeiten und Grenzen der Qualitätsevaluation und Qualitätsentwicklung im Schulwesen. Innsbruck: StudienVerlag. |
| Prater, M. A. (1992). Increasing time-on-task in the classroom: Suggestions for improving the amount of time learners spend in on-task behaviors. Intervention in School and Clinic, 28(1), 22–27. DOI: 10.1177/105345129202800104 |
| Pražská skupina školní etnografie. (2004). Čeští žáci po deseti letech. Praha: PedF UK. |
| Prenzel, M. (2012). Empirický výzkum vzdělávání: vystačí naše stávající přístupy zítra? Pedagogická orientace, 22(4), 475–489. |
| Prenzel, M., Kramer, K., & Drechsel, B. (2002). Self-determined and interested learning in vocational education. In K. Beck (Ed.), Teaching-learning processes in vocational education (s. 43–68). Frankfut am Main: Peter Lang. |
| Průcha, J. (1996). Pedagogická evaluace. Brno: Masarykova univerzita. |
| Průcha, J. (2002). Moderní pedagogika. Praha: Portál. |
| Průcha, J. (2012). 20 let České asociace pedagogického výzkumu: historie a výzvy současnosti. Pedagogická orientace, 22(4), 596–607. DOI: 10.5817/PedOr2012-4-596 |
| Průcha, J., Walterová, E., & Mareš, J. (2009). Pedagogický slovník. Praha: Portál. |
| Pupala, B. (1998). Mapa: obraz alebo správa o priestore? In Kučera, M. (Ed.), Transmise kultury a škola. Praha: Francouzský ústav pro výzkum ve společenských vědách. |
| Pupala, B. (2010). Kvalita školy v spektre odlišných politických hodnôt a záujmových skupín. Školní psycholog, 12(1–2), 5–10. |
| Pupala, B., & Mašková, M. (1997). Slovensko na mapách detí: detská naivná kartografia. Pedagogika, 47(4), 317–328. |
| Purkey, S. C., & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal, 83(4), 427–452. DOI: 10.1086/461325 |
| Quine, W. V. O. (2002). Od stimulu k vědě. Praha: Filosofia. |
| Radtke, F. O. (2000). Professionalisierung der Lehrerbildung durch Autonomisierung, Entstaatlichung, Modularisierung. Sowi On-line Journal, 1–8. Dostupné z http://www.sowi-online.de/sites/default/files/radtke.pdf. |
| Rakoczy, K. (2008). Motivationsunterstützung im Mathematikunterricht: Unterricht aus der Perspektive von Lernenden und Beobachtern. Münster: Waxmann Verlag. |
| Rakoczy, K., Klieme, E., & Pauli, C. (2008). Die Bedeutung der wahrgenommenen Unterstützung motivationsrelevanter Bedürfnisse und des Alltagsbezugs im Mathematikunterricht für die selbstbestimmte Motivation. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 22(1), 25–35. |
| Rakoczy, K., & Pauli, C. (2006). Hoch inferentes Rating: Beurteilung der Qualität unterrichtlicher Prozesse. In I. Hugener, C. Pauli, & K. Reusser (Eds.), Dokumentation der Erhebungs-und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie „Unterrichtsqualität, Lern verhalten und mathematisches Verständnis“ (s. 206–233). Frankfurt am Main: GFPF. |
| Rakoczy, K., Klieme, E., Drollinger-Vetter, B., Lipowsky, F., Pauli, C., & Reusser, K. (2007). Structure as a quality feature in mathematics instruction of the learning environment vs. structured presentation of learning content. In M. Prenzel (Ed.), Studies on the educational quality of schools. The final report of the DFG Priority Programme (s. 101–120). Münster: Waxmann. |
| Rámcový vzdělávací program pro gymnázia (2007). Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (2005). Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (2007). Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (2010). Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. |
| Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (2013). Praha: MŠMT. |
| Ramo, S., & Clair, R. K. (1998). The systems approach (Fresh solutions to complex problems through combining science and practical common sense). Anaheim: KNI, incorporated. |
| Rendl, M. (1995). Na cestě k číslům. Pedagogika, 45(4), 373–385. |
| Resnick, L. B., & Hall, M. W. (1998). Learning organizations for sustainable education reform. Daedalus, 127(4), 89–118. |
| Reusser, K. (2001). Unterricht zwischen Wissensvermittlung und Lernen lernen. In C. Finkbeiner & G. W. Schnaitmann (Eds.), Lehren und Lernen im Kontext empirischer Forschung und Fachdidaktik. Donauwörth: Auer Verlag. |
| Reusser, K. (2006). Konstruktivismus: Vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser, & H. Wyss (Eds.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (s. 151–168). Bern: H.E.P. |
| Reusser, K., & Pauli, C. (2010). Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität – Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Mathematikunterricht: Einleitung und Überblick. In K. Reusser, C. Pauli, & M. Waldis (Eds.), Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität – Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Mathematikunterricht (s. 10–21). Münster: Waxmann. |
| Reynolds, D. (1991). Forschung zu Schulen und zur Wirksamkeit ihrer Organisation – das Ende des Anfangs? In K. Aurin (Ed.), Gute Schulen – worauf beruht ihre Wirksamkeit? (s. 88–100). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. |
| Reynolds, D. (1995). School effectiveness and quality in education. In P. Ribbins & E. Burridge (Eds.), Improving education: Promoting quality in schools (s. 11–29). London: Cassell. |
| Rheinberg, F., & Vollmeyer, R. (2000). Sachinteresse und leistungsthematische Herausforderung – Zwei verschiedenartige Motivationskomponenten und ihr Zusammenwirken beim Lernen. In U. Schiefele & K. P. Wild (Eds.), Interesse und Lernmotivation: Untersuchungen zu Entwicklung, Förderung und Wirkung (s. 145–161). Münster, Germany: Waxmann. |
| Rickert, H. (1921). Allgemeine Grundlegung der Philosophie. Tübingen: Mohr. |
| Richards, J. C., & Rodgers, T. S. (2001). Approaches and methods in language teaching. New York: Cambridge University Press. |
| Robinson, K., et al. (1999). All our futures: Creativity, culture and education. NACCCE report. London: National Advisory Committee on Creative and Cultural Education. |
| Rochex, J. Y. (1994). Institucionální změny a logika profesionalizace učitelů – francouzský příklad. Pedagogika, 44(4), 333–341. |
| Rosenmund, M. (1999). Vergleich von Unvergleichbarem? Theoretische und methodologische Zugänge zur international vergleichenden Lehrplanforschung. Bildungsforschung und Bildungspraxis, 21(2), 173–187. |
| Roth, K. (2009). Using video studies to compare and understand science teaching: Results from the TIMSS Video Study of 8th grade science teaching. In T. Janík & T. Seidel (Eds.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (s. 23–37). Münster: Waxmann. |
| Roth, K. J., Druker, S. L., Garnier, H. E., Lemmens, M., Chen, C., Kawanaka, T., Rasmussen, D., Trubacova, S., Warvi, D., Okamoto, Y., Gonzales, P., Stigler, J., & Gallimore, R. (2006). Teaching science in five countries: Results from the TIMSS 1999 video study. Washington, DC: U. S. Government Printing Office. |
| Ruyer, R. (1994). Paradoxy vědomí, expresivita. Praha: Pedagogická fakulta UK. |
| Ryan, R. M., Stiller, J. D., & Lynch, J. H. (1994). Representations of relationships to teachers, parents, and friends as predictors of academic motivation and self-esteem. Journal of Early Adolescence, 14(2), 226–249. DOI: 10.1177/027243169401400207 |
| Rýdl, K. (2002). K pojetí kvality ve školství a jejímu hodnocení. E-Pedagogium, 2(1), 104–123. |
| Rýdl, K. (2006). K problémům hodnocení kvality v oblasti vzdělávání. In M. Dopita & S. Staněk (Eds.), Výchova k občanství v rámci školního vzdělávacího programu se zaměřením na potírání rasové a národnostní nesnášenlivosti (s. 117–129). Olomouc: UP. |
| Rychen, D. S. (2003). Key competencies: Meeting important challenges in life. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Key competencies for a successful life and well-functioning society (s. 63–107). Göttingen: Hogrefe. |
| Rychen, D. S., & Salganik, L. H. (Eds.). (2003). Key competencies for a successful life and well-functioning society. Göttingen: Hogrefe. |
| Rys, S. (1979). Příprava učitele na vyučování. Praha: Státní pedagogické nakladatelství. |
| Sarason, I. G. (1984). Stress, anxiety, and cognitive interference: Reactions to tests. Journal of Personality and Social Psychology, 46(4), 929–938. DOI: 10.1037/0022-3514.46.4.929 |
| Saussure de, F. (2007). Kurs obecné lingvistiky. Praha: Academia. |
| Searle, J. R. (2004). Mind. New York, Oxford: Oxford University Press. |
| Seidel, T., Prenzel, M., Rimmele, R., Herweg, C., Kobarg, M., Schwindt, K., & Dalehefte, I. M. (2008). Pohledy na výuku fyziky v Německu: Souhrnné výsledky videostudie IPN. Orbis scholae, 2(1), 115–136. |
| Seidel, T., Prenzel, M., Rimmele, R., Herweg, C., Kobarg, M., Schwindt, K., & Dalehefte, I. M. (2007). Science teaching and learning in German physics classrooms. Findings from IPN Video Study. In M. Prenzel (Ed.), Studies on the educational quality of schools (s. 79–99). Münster: Waxmann. |
| Seidel, T., Prenzel, M., Schwindt, K., Rimmele, R., Kobarg, M., & Dalehefte, I. M. (2009). The link between teaching and learning – Investigating effects of physics teaching on student learning in the context of the IPN video study. In T. Janík & T. Seidel (Eds.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (s. 161–180). Münster: Waxmann. |
| Seidel, T., Rimmele, R., & Dalehefte, I. (2003). Skalendokumentation der Schülerfragebögen. In T. Seidel, M. Prenzel, R. Duit, & M. Lehrke, Technischer Bericht zur Videostudie „Lehr-Lern-Prozesse im Physikunterricht“ (s. 229–238). Kiel: IPN. |
| Seidel, T., Rimmele, R., & Prenzel, P. (2005). Clarity and coherence of lesson goals as a scaffold for student learning. Learning and Instruction, 15(6), 539–556. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2005.08.004 |
| Seidel, T., & Shavelson, J. R. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77(4), 454–499. DOI: 10.3102/0034654307310317 |
| Shayer, M., & Adhami, M. (2007). Fostering cognitive development through the context of mathematics. Results of the CAME project. Educational Studies in Mathematics, 64(3), 265–291. DOI: 10.1007/s10649-006-9037-1 |
| Sherin, M. G. (2004). New perspectives on the role of video in teacher education. In J. Brophy (Ed.), Using video in teacher education (s. 1–27). Amsterdam: Elsevier. |
| Shulman, L. S. (1986). Paradigms and research programs in the study of teaching. A contemporary perspective. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (s. 3–36). New York: Macmillan. |
| Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–22. DOI: 10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411 |
| Schank, R., & Abelson, R. P. (1977). Scripts, plans, goals und understanding: An inquiry into human knowledge structures. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. |
| Scheerens, J., & Bosker, R. J. (1997). The foundations of educational effectiveness. Oxford: Elsevier Science Ltd. |
| Scheuerer, S. (2011). Kompetenzentwicklung und ihr Nachweis in der Ästetischen Bildung. Instrumente zur Forderung und Erfassung fachbezogener Unterrichtsqualität in Designpädagogik und Werken. In K. O. Bauer & N. Logemann (Eds.), Unterrichtsqualität und fachdidaktische Forschung. Modelle und Instrumente zur Messung fachspezifischer Lernbedingungen und Kompetenzen (s. 149–158). Münster: Waxmann. |
| Schmidt, H. W., & Cogan, L. S. (1996). Development of the TIMSS context questionnaires. In M. O. Martin & D. L. Kelly (Eds.), Third international mathematics and science study (TIMSS). Technichal report. Volume 1. Chestnut Hill: Boston College. |
| Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner. London: Basic Books. |
| Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco: Jossey-Bass Inc. |
| Simon, A., & Boyer, E. G. (Eds.). (1974). Mirrors for behavior, vol. III (An anthology of observation instrument). Pennsylvania: Communication Materials Center. |
| Simonds, C. J. (1997). Classroom understanding: An expanded notion of teacher clarity. Communication research reports, 14(3), 279–290. DOI: 10.1080/08824099709388671 |
| Slavík, J. (1997). Od výrazu k dialogu ve výchově. Artefiletika. Praha: Univerzita Karlova – Karolinum. |
| Slavík, J. (1998). Namaluj kozu, aneb stačí mít ve škole řetízkový kolotoč? O přidané hodnotě výtvarné výchovy. Výtvarná výchova, 38(2), 3–5. |
| Slavík, J. (1999). Hodnocení v současné škole. Praha: Portál. |
| Slavík, J. (2001). La practique réflexive dans la formation des enseignants d’arts plastiques: phénomène pédagogique dans un contexte politique (expérience tchèque). Recherche et Formation: pour les professions de l’éducation, 10(36), 113–130. |
| Slavík, J. (2003). Několik poznámek k úvodníku J. Valenty „Potřebujeme didaktiku teorie?“ Pedagogika, 53(2), 202–205. |
| Slavík, J., Dytrtová, K., & Fulková, M. (2010). Konceptová analýza tvořivých úloh jako nástroj učitelské reflexe. Pedagogika, 60(3/4), 223–241. |
| Slavík, J., Chrz, V., & Štech, S., et al. (2013). Tvorba jako způsob poznávání. Praha: Karolinum. |
| Slavík, J., & Chvál, M. (2008). Metodologické otázky výzkumu. In V. Spilková & J. Vašutová (Eds.), Učitelská profese v měnících se požadavcích na vzdělávání (s. 51–62). Praha: PedF UK. |
| Slavík, J., & Janík, T. (2006). Teorie, výzkum a tvorba školy. Pedagogika, 56(2), 168–178. |
| Slavík, J., et al. (2010). Monitorování realizace kurikulární reformy – kvalitativní výzkum v základních školách s využitím hospitací. Praha: VÚP (nepublikováno). |
| Slavík, J., & Janík, T. (2005). Významová struktura faktu v oborových didaktikách. Pedagogika, 55(4), 336–353. |
| Slavík, J., & Janík, T. (2006). Teorie, výzkum a tvorba školy. Pedagogika, 56(2), 168–177. |
| Slavík, J., & Janík, T. (2007). Fakty a fenomény v průniku didaktické teorie, výzkumu a praxe vzdělávání. Pedagogika, 57(3), 263–274. |
| Slavík, J., & Janík, T. (2012). Kvalita výuky: obsahově zaměřený přístup ke studiu procesů vyučování a učení. Pedagogika, 62(3), 262–286. |
| Slavík J., & Lukavský, J. (2012). Hodnocení kvality expresivních tvořivých úloh ve výuce (na příkladu výtvarné výchovy). Orbis scholae, 6(3), 77–97. |
| Slavík, J., Lukavský, J., & Hajdušková, L. (2010). Konceptová analýza výuky: didaktické poznatky z výzkumu reflexí studentů učitelství výtvarné výchovy. Pedagogická orientace, 20(4), 69–91. |
| Slavík, J., & Pekárková, Š. (2004). Analyse der Kommunikation im Kunstunterricht der ČR. In J. Kobler & O. Schulz (Eds.), Ästhetische Erziehung in der Tschechischen Republik (s. 111–120). Berlin: Universität der Künste Berlin. |
| Slavík, J., & Siňor, S. (1993). Kompetence učitele v reflektování výuky. Pedagogika, 42(2), 155–166. |
| Slavík, J., & Šmidtová, Š. (2001). Analýza komunikace ve výuce výtvarné výchovy (srovnání výzkumů z let 1989–1992 a 1999–2000). In H. Lukášová-Kantorková & P. Květoň (Eds.), Nové možnosti vzdělávání a pedagogický výzkum. Sborník z IX. celostátní konference ČAPV s mezinárodní účastí (s. 384–389). Ostrava: Pedagogická fakulta OU – ČAPV. |
| Slavík, J., & Wawrosz, P. (2004). Umění zážitku, zážitek umění (teorie a praxe artefiletiky). II. díl. Praha: Univerzita Karlova – Pedagogická fakulta. |
| Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice. Boston: Allyn & Bacon. |
| Smith, S. (1978). The identification of teaching behaviors descriptive of the construct: Clarity of presentation. Dissertation Abstracts International, 39(6), 23–78. |
| Snow, R. E. (1989). Aptitude treatment interaction as a framework for research on individual differences in learning. In P. L. Ackerman, R. J. Sternberg, & R. Glaser (Eds.), Learning and individual differences: Advances in theory and research (s. 13–59). New York: Freeman & Co. |
| Spilková, V. (2005). Proměny primárního vzdělávání v ČR. Praha: Portál. |
| Spilková, V., & Tomková, A., et al. (2010). Kvalita učitele a profesní standard. Praha: PedF UK. |
| Společný evropský referenční rámec pro jazyky (2002). Olomouc: Univerzita Palackého. |
| Stará, J., Dvořáková, M., & Dvořák, D. (2010). Design based research (DBR) a tři učitelé: setkání záměru inovace a reality implementace. In H. Krykorková & R. Váňová, et al., Učitel v současné škole (s. 203–218). Praha: Karolinum. |
| Starý, K., & Chvál, M. (2009). Kvalita a efektivita výuky: metodologické přístupy. In M. Janíková & K. Vlčková, et al., Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 63–81). Brno: Paido. |
| Staub, C. F., West, L., & Bickel D. P. (2003). What is content-focused coaching? In L. West & F. C. Staub (Eds.), Content-focused coaching: Transforming mathematics lessons (s. 1–17). Portsmouth, NH: Heinemann. |
| Staub, F. C. (2004). Fachspezifisch-Pädagogisches Coaching: Ein Beispiel zur Entwicklung von Lehrerfortbildung und Unterrichtskompetenz als Kooperation. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 7(3), 113–141. |
| Stebler, R., & Reusser, K. (1999). Progressive, classical or balanced – a look at mathematical learning environments in Swiss-German lower-secondary schools. Zentralblatt für die Didaktik der Mathematik, 32(1), 1–10. |
| Steffens, U., & Bargel, T. (1993). Erkundungen zur Qualität von Schule. Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand. |
| Stehlíková, N. (2007). Charakteristika kultury vyučování matematice z pohledu činnosti učitele. In A. Hošpesová, N. Stehlíková, & M. Tichá, et al., Cesty zdokonalování kultury vyučování matematice (s. 13–48). České Budějovice: JČU v Českých Budějovicích. |
| Stein, M. K., & Lane, S. (1996). Instructional tasks and the development of student capacity to think and reason: An analysis of the relationship between teaching and learning in a reform mathematics project. Educational Research and Evaluation, 2(1), 50–80. DOI: 10.1080/1380361960020103 |
| Stigler, J. W., Gallimore, R., & Hiebert, J. (2000). Using video surveys to compare classrooms and teaching across cultures: Example and lessons from the TIMSS video studies. Educational Psychologist, 35(2), 87–100. DOI: 10.1207/S15326985EP3502_3 |
| Strauss, A. L. (1987). Qualitative analysis for social scientists. Cambridge, San Francisco: Cambridge University Press. |
| Strauss, A., & Corbinová, J. (1999). Základy kvalitativního výzkumu. Postupy a techniky metody zakotvené teorie. Brno – Boskovice: Albert. |
| Süss, V., & Marvanová, Z. (2009). Zvyšování didaktické kompetence studentů TV při výuce sportovních her pomocí modifikované analýzy didaktické interakce. In P. Matošková & D. Jonášová (Eds.), Intervenční pohybové programy (s. 146–165). Praha: FTSV UK. |
| Süss, V., Matošková, P., & Štefanšíková, K. (2003). Objektivní a subjektivní hodnocení vybraných forem chování učitele v hodinách tělesné výchovy. In L. Dobrý, V. Süss, & I. Čechovská (Eds.), Sborník z Vědeckého semináře sekce pedagogické kinantropologie 2003 v Daňkovicích. Dostupné z http://www.ftvs.cuni.cz/knspolecnost/pedagogicka/ |
| Svatoň, V. (1990). Konfigurace proměnných didaktické činnosti v gymnastice se zřetelem k uplatnění didaktických řídících stylů. Závěrečná zpráva. Praha: FTVS UK. |
| Syslová, Z., & Najvarová, V. (2012). Předškolní vzdělávání v České republice pohledem pedagogického výzkumu. Pedagogická orientace, 22(4), 490–515. DOI: 10.5817/PedOr2012-4-490 |
| Šafaříková, J. (1980). Diagnostická činnost učitele jako východisko k řízení výchovně-vzdělávacího procesu v tělesné výchově. Závěrečná zpráva. Praha: FTVS UK. |
| Šalamounová, Z. (2011). Koncept jasnosti ve výukové komunikaci. In O. Kaščák & B. Pupala (Eds.), Škola – statický element v sociálnej dynamike (s. 160–165). Bratislava: Iura Edition. |
| Šebestová, S. (2011). Příležitosti k rozvíjení řečových dovedností ve výuce anglického jazyka: videostudie. Brno: Masarykova univerzita. |
| Šebestová, S., Najvar, P., & Janík, T. (2011). Příležitosti k rozvíjení řečových dovedností ve výuce anglického jazyka: samostatně anebo v integraci. Pedagogická orientace, 21(3), 322–357. |
| Šeďová, K. (2005). Podoby pedagogické komunikace v české škole: intencionální a iluzivní dialog. Pedagogika, 55(4), 368–381. |
| Šeďová, K., Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2012). Komunikace ve školní třídě. Praha: Portál. |
| Škoda, J., & Doulík, P. (2006). Výzkum dětských pojetí vybraných přírodovědných fenoménů z učiva fyziky a chemie na základní škole. Pedagogika, 56(3), 231–243. |
| Štech, S. (1992). Škola stále nová. Praha: Univerzita Karlova – Karolinum. |
| Štech, S. (1994). Co je to učitelství a lze se mu naučit? Pedagogika, 40(4), 310–320. |
| Štech, S. (2003). Vzdělávací programy mají umožnit poznání aneb Brána mysli otevřená. In A. Brabcová (Eds.), Brána muzea otevřená (s. 66–85). Praha: JUKO – Open Society Fund. |
| Štech, S. (2004). Psychodidaktika jako obrat k tématu účinného vyučování: Komentář na okraj Kansanenovy úvahy Didaktika a její vztah k pedagogické psychologii. Pedagogika, 54(1), 58–63. |
| Štech, S. (2009). Zřetel k učivu a problém dvou modelů kurikula. Pedagogika, 59(2), 105–115. |
| Švec, Š. (1995). Základné pojmy v pedagogike a andragogike. Bratislava: IRIS. |
| Švecová, Z. (2011). Virtuálníhospitace v projektu Kurikulum G. In T. Janík, J. Slavík, P. Najvar, L. Hajdušková, A. Hesová, J. Lukavský, E. Minaříková, M. Píšová, & Z. Švecová, Z., Kurikulární reforma na gymnáziích: od virtuálních hospitací k videostudiím (s. 63–86). Praha: Národní ústav pro vzdělávání. |
| Talley, S., & Martinez, D. H. (1998). Tools for schools: School reform models supported by the National Institute on the Education of At-Risk Students. Washington, DC: US Department of Education, Office of Educational Research and Improvement. |
| Terhart, E. (2000). Qualität und Qualitätssicherung im Schulsystem: Hintergründe – Konzepte – Probleme. Zeitschrift für Pädagogik, 41(4), 809–829. |
| Thijs, A., & van der Akker, J. (Eds.). (2009). Curriculum in development. Enschede: SLO-Netherlands Institute for Curriculum Development. |
| Tincani, M., & Crozier, S. (2008). Comparing brief and extended wait-time during small group instruction for children with challenging behavior. Journal of Behavioral Education, 17(1), 79–92. DOI: 10.1007/s10864-008-9063-4 |
| Titsworth, S., & Mazer, J. P. (2010). Clarity in teaching and learning: Conundrums, consequences, and opportunities. In D. L. Fassett & J. T. Warren (Eds.), The SAGE handbook of communication and instruction (s. 241–262). Thousand Oaks, CA: Sage. |
| Tondl, L. (1994). Věda, technika a společnost. Soudobé tendence a transformace vzájemných vazeb. Praha: Filosofický ústav AV ČR. |
| Treiber, B., & Weinert, F. E. (Eds.). (1982). Lehr-Lern Forschung. Ein Überblick in Einzeldarstellungen. München: Urban & Schwarzenberg. |
| Trepke, C., Seidel, T., & Dalehefte, I. M. (2003). Zielorientierung im Physikunterricht. In T. Seidel, M. Prenzel, R. Duit, & M. Lehrke (Eds.), Technischer Bericht zur Videostudie „Lehr-Lern-Prozesse im Physikunterricht“ (s. 201–228). Kiel: IPN. |
| Trna, J. (2005). Měříme lidské tělo. In Veletrh nápadů učitelů fyziky 10 (s. 23–32). Praha: Prometheus. |
| Trna, J. (2011). Využití IBSE ve výuce fyziky. In Veletrh nápadů učitelů fyziky 16 (s. 237–245). Olomouc: UP Olomouc. |
| Trna, J. (2012). Jak motivovat žáky ve fyzice se zaměřením na nadané. Brno: Paido. |
| Trnková, K., Knotová, D., & Chaloupková, L. (2010). Málotřídní školy v České republice. Brno: Paido. |
| Trnová, E. (2011). Vliv informačních a komunikačních technologií na chemické vzdělávání. Media4u Magazine, 8(3), 112–115. |
| Trnová, E., & Trna, J. (2009). Motivování nadaných žáků pomocí rodinného přírodovědného vzdělávání. In Výchova a vzdělání 3 (s. 36–50). Brno: Masarykova univerzita. |
| Trnová, E., & Trna, J. (2011). Přírodovědně nadaní žáci a IBSE. In Nadaní žáci ve škole (s. 127–138). Brno: Masarykova univerzita. |
| Tupý, J. (2008). Dobrá škola. Podklad pro práci koordinační skupiny pro vyhodnocování kurikulární reformy. Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze (nepublikováno). |
| Turner, J. C., Cox, K. E., DiCintio, M., Meyer, D. K., Logan, C., & Thomas, C. (1998). Creating contexts for involvement in mathematics. Journal of Educational Psychology, 90(4), 730–745. DOI: 10.1037/0022-0663.90.4.730 |
| Uždil, J. (1978). Výtvarný projev a výchova. Praha: SPN. |
| Vaculová, I., Trna, J., & Janík, T. (2008). Učební úlohy ve výuce fyziky na 2. stupni základní školy: vybrané výsledky CPV videostudie fyziky. Pedagogická orientace, 18(4), 35–56. |
| Valenta, J. (2003). Potřebujeme didaktiku teorie? Pedagogika, 53(2), 202–205. |
| Valenta, J. (2010). Volba konkrétní metody (techniky, hry, aktivity) pro osobnostní, sociální, morální rozvoj v rámci OSV. Dostupné z http://clanky.rvp.cz/clanek/c/G/3216/volba-konkretni-metody- techniky-hry-aktivity-pro-osobnostni-socialni-moralni-rozvoj-v-ramci-osv.html/ |
| van Dijk, E. M., & Kattmann, U. (2007). A research model for the study of science teachers’ PCK and improving teacher education. Teaching and Teacher Education, 23(6), 885–897. |
| van Driel, J. H., Veal, W. R., & Janssen, F. J. J. M. (2001). Pedagogical content knowledge: An integrative component within the knowledge base for teaching. Teaching and Teacher Education, 17(8), 979–986. DOI: 10.1016/S0742-051X(01)00044-0 |
| Van Patten, J., Chao, C. I., & Reigeluth, C. M. (1986). A review of strategies for sequencing and synthesizing instruction. Review of Educational Research, 56(4), 437–471. DOI: 10.3102/00346543056004437 |
| Vandová, J. (1991). Analýza funkčního slovníku učitelky mateřské školy při výtvarné výchově (Diplomová práce). Praha: PedF UK. |
| Vašťatková, J. (2006). Úvod do autoevaluace školy. Olomouc: Univerzita Palackého. |
| Viktorová, I. (2004). Změny rodičovského vztahu ke škole a vzdělávání dětí. Pedagogika, 54(4), 389–405. |
| Višňovský, E. (2006). „Praktický obrat“ v sociohumanitných vedách. In V. Černík & E. Višňovský (Eds.), Vzťah teoretického a praktického v sociálných a humanitných vedách (s. 42–67). Bratislava: IRIS. |
| Vlček, P., & Mužík, V. (2012). Soulad mezi projektovaným a realizovaným kurikulem jako faktor kvality vzdělávání v tělesné výchově. Česká kinantropologie, 16(1), 31–46. |
| Wadouh, J., Sandmann, A., & Neuhaus, B. (2009). Vernetzung im Biologieunterricht – deskriptive Befunde einer Videostudie. Zeitschrift fur Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 69–82. |
| Wahl, D. (1991). Handeln unter Druck. Weinheim: Belz. |
| Walberg, H. J. (1980). A psychological theory of educational productivity. In F. H. Farley & N. J. Gordon (Ed.), Psychology in education (s. 81–110). Berkeley: McCutchan. |
| Walker, R., & Adelman, C. (1975). A guide to classroom observation. London: Buttler and Tanner Ltd. |
| Wallen, N. (1966). Relationships between teacher characteristics and student behavior. Salt Lake city: University of Utah. |
| Walterová, E. (2011). Jak se dělá pedagogický výzkum v Česku? Podmínky, instituce, lidé. In Kam směřuje současný pedagogický výzkum? Sborník příspěvků z 18. výroční konference České asociace pedagogického výzkumu [CD-ROM]. Liberec: TU. |
| Walterová, E., Černý, K., Greger, D., & Chvál, M. (2010). Školství – věc (ne)veřejná? Názory veřejnosti na školu a vzdělávání. Praha: Karolinum. |
| Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63(3), 249–294. DOI: 10.3102/00346543063003249 |
| Weber, S. (2009). Qaulitätsverbesserung von Unterricht – vom Standardangebot zu komplexen Lehr-Lern-Arrangments. In J. Buer & C. Wagner (Eds.), Qualität von Schule: ein kritisches Handbuch (s. 413–425). Frankfurt am Main: Peter Lang. |
| Weinert, F. E. (1997). Lernkultur im Wandel. In E. Beck, T. Guldimann, & M. Zutavern (Eds.), Lernkultur im Wandel. Tagungsband drei Schweizerischen Gesellschaft für Lehrerinen- und Lehrerbildung und der Schweizerischen Gesellschaft für Bildungsforschung (s. 11–29). St. Gallen: UVK. |
| Weinert, F. E. (2001). Qualifikation und Unterricht zwischen gesellschaftlichen Notwendigkeiten, pädagogischen Visionen und psychologischen Möglichkeiten. In W. Melzer & U. Sandfuchs (Hrsg.), Was Schule leistet. Funktionen und Aufgaben von Schule (s. 65–85). Weinheim, München: Juventa. |
| Weinert, F. E., et al. (1997). Psychologie des Unterrichts und der Schule. Göttingen, Bern, Toronto, Seattle: Hogrefe, Verlag für Psychologie. |
| Weinert, F. E., & Helmke, A., et al. (1997). Entwicklung im Grundschulalter. Münch: PVU. |
| Weinert, F. E., Schrader, F. W., & Helmke, A. (1989). Quality of instruction and achievement outcomes. International Journal of Educational Research, 13(8), 895–914. DOI: 10.1016/0883-0355(89)90072-4 |
| Weiss, M. (1985). Schuleffekt-Forschung: Ergebnisse und Kritik empirischer Input-Output-Untersuchungen. In W. Twellmann (Ed.), Handbuch Schule und Unterricht. Band 7.1 (s. 1060–1094). Düsseldorf: Schwann. |
| Wenglinsky, H. (2002). How schools matter: The link between teacher classroom practices and student academic performance. Education Policy Analysis Archives, 10(12), 1–30. |
| Wentzel, K. R. (1997). Student motivation in middle school: The role of perceived pedagogical caring. Journal of Educational Psychology, 89(3), 411–419. DOI: 10.1037/0022-0663.89.3.411 |
| White, J. (1979). Clarity and student opportunity to learn: An investigation of two components of instructional communication as assessed by situational testing of preservice teachers (Unpublished doctoral dissertation). University of Maryland. |
| Wiater, W. (2005). Die neue Lernkultur im Widerstreit der Meinungen. In E. M Lanthaler & R. Meraner (Eds.), Neue Lernkultur im Kindergarten und Schule (s. 46–62). Bozen: Pädagogisches Institut. |
| Widdowson, H. G. (1978). Teaching language as communication. Oxford: Oxford University Press. |
| Wildemann, A. (2011). Qualität im Sprachlichen Anfangsunterricht – fachdidaktische Perspektiven und empirische Notwendigkeiten. In K. O. Bauer & N. Logemann (Eds.), Unterrichtsqualität und fachdidaktische Forschung. Modelle und Instrumente zur Messung fachspezifischer Lernbedingungen und Kompetenzen (s. 75–99). Münster: Waxmann. |
| Wittrock, M. C. (1991). Generative teaching of comprehension. The Elementary School Journal, 92(2), 169–184. DOI: 10.1086/461686 |
| Wolters, P., & Kemma, P. (2011). Qualitätskriterien für den Sportunterricht – Entwurf eines Rahmenmodells und einer Skala zur erlebten Sicherheit. In K. O. Bauer & N. Logemann (Eds.), Unterrichtsqualität und fachdidaktische Forschung. Modelle und Instrumente zur Messung fachspezifischer Lernbedingungen und Kompetenzen (s. 159–185). Münster: Waxmann. |
| Wouters, P., Tabbers, H. K., & Paas, F. (2007). Interactivity in video-based models. Educational Psychology Review, 19(3), 327–342. DOI: 10.1007/s10648-007-9045-4 |
| Wüsten, S., Schmelzing, S., Sandmann, A., & Neuhaus, B. (2010). Sachstrukturdiagramme: Eine Methode zur Erfassung inhaltsspezifischer Merkmale der Unterrichtsqualität im Biologieunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 23–39. |
| Zadeh, L. A. (1973). Outline of a new approach to the analysis of complex systems and decision processes. IEEE Trans. Systems, Man and Cybernetics, 1(3), 28–44. DOI: 10.1109/TSMC.1973.5408575 |
| Zander, M. J. (2003). Talking, thinking, responding and creating: A survey of literature on talk in art education. Studies in Art Education (A Journal of Issues and Research), 44(2), 117–134. |
| Zhang, Q., & Huang, B. (2008). How does teacher clarity affect student learning? A multi-cultural test for the mediated effect. Texas Speech Communication Journal, 33(1), 10–19. |
| Zlatníček, P. (2011a). Kvalita výuky cizích jazyků – od vymezení pojmů k výzkumnému nástroji. In T. Janík, P. Najvar, & M. Kubiatko, et al., Kvalita kurikula a výuky: výzkumné přístupy a nástroje (s. 115–130). Brno: Paido. |
| Zlatníček, P. (2011b). Qualität des Fremdsprachenunterrichts – Präsentation des neuen Beobachtungsinstruments. Brünner Hefte zu Deutsch als Fremdsprache, 1/2, 105–113. |
| Zlatníček, P. (2011c). Kvalita ve výuce cizího jazyka – vývoj a pilotáž pozorovacího nástroje. In T. Janík, P. Knecht, & S. Šebestová (Eds.), Smíšený design pedagogického výzkumu: sborník příspěvků z 19. výročí konference České asociace pedagogického výzkumu. Brno: Masarykova univerzita. |
| Zlatníček, P. (2011d). Kvalita vyučování cizího jazyka: vznik a vývoj pozorovacího nástroje. In V. Janíková, M. Píšová, & S. Hanušová, et al., Metodologické otázky výzkumu výuky cizích jazyků (s. 141–149). Brno: Masarykova univerzita. |
| Zlatníček, P., & Pešková, K. (2012). Vývoj nástroje pro posuzování vybraných komponent a charakteristik kvality výuky: aplikace v oblasti cizího jazyka. Orbis scholae, 6(3), 56–76. |
| Žák, V. (2006). Zjišťování parametrů kvality výuky fyziky (Disertační práce). Praha: MFF UK. |
| Žák, V. (2008). Zjišťování parametrů kvality výuky fyziky. Pedagogika, 58(1), 61–72. |