Analytické myšlení a úsudky - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2009 - Diskuse
Adéla Valentová,
Varianta 01 - 2008 příklady 41.47
MOhl by mi prosím někdo poradit s příklady 41 a 47?:)Priklady s vyrokou logikouchapu..ale kdyz tam mam tu druhou vetu kde neni ani implikace ani disjunkce nebo
neco podobneho a je tam treba jen veta Nemam hadru (41) nebo Stěrače funguji(47)
tak si nevim rady jeslti ten vyrok bude 0 nebo 1. Je to podle toho ze kdyz mam v
zadani ze vyroky nejsou pravdive tak tam bude nemam hadru 0 (41)?? a co vyplývá
Stěrače fungují 1 (47)???nebo fakt nevím a neumím se pohnout dál:-D:-D:-D
Děkujíí
Romana Huběnková,
Ahoj,musíš se podívat na zadání,většinou je tam napsáno buď že jsou obě věty
dané pravdivé nebo ne.V úloze 41 je,že nejsou pravdivé.Pravdivé je tedy:Mám
kbelík,nemám smeták,mám hadru,protozě aby disjunkce nebyla pravdivá nesmí být
pravdivý ani jeden výrok ve větě a pak už to můžež dořešit.Tudíž je pravdivý
výrok: "Mám kbelík a mám hadru." ale ve 47 ti neporadím tu nevím.
dané pravdivé nebo ne.V úloze 41 je,že nejsou pravdivé.Pravdivé je tedy:Mám
kbelík,nemám smeták,mám hadru,protozě aby disjunkce nebyla pravdivá nesmí být
pravdivý ani jeden výrok ve větě a pak už to můžež dořešit.Tudíž je pravdivý
výrok: "Mám kbelík a mám hadru." ale ve 47 ti neporadím tu nevím.
Adéla Valentová,
Ahaaa:)tak ze to teda chapu dobre ze pokud to je nepravdive tak ve vete nemam
hadru bude 0.??? to jako jak to z toho odvodim z tech odpovedi a)-e) to uz
chapu..jen si proste neumim urcit jestli bude nula nebo jednicka v tom zadani
kdyz tam nemam zadnou implikaci a konjunkci atd. a mam tam treba jen obycejnou
vetu nemam hadru:)Jinak dekuji:):)
hadru bude 0.??? to jako jak to z toho odvodim z tech odpovedi a)-e) to uz
chapu..jen si proste neumim urcit jestli bude nula nebo jednicka v tom zadani
kdyz tam nemam zadnou implikaci a konjunkci atd. a mam tam treba jen obycejnou
vetu nemam hadru:)Jinak dekuji:):)
Martin Malý,
Ahoj, nedá mi to, abych nevstoupil do této diskuse s pár myšlenkami. Za prvé:
Pravdivostní hodnoty přiřazujeme výrokům zásadně podle toho, zda jsou pravdivé
či nikoliv - pravdivým pravdivostní hodnotu 1, nepravdivým 0. Za druhé: Všimni
si, že o tom, který z předložených výroků je pravdivý a který nepravdivý, se v
žádné z obou úloh nic neříká a ani to k jejich vyřešení nepotřebuješ vědět. Tady
bych opravil Romanu: U úlohy 41 odpovídáme na otázku, které z tvrzení a) - e) je
pravdivé ZA PŘEDPOKLADU, ŽE JSOU PRAVDIVÉ OBĚ VÝŠE UVEDENÉ VĚTY. O tom, zda
tento předpoklad platí, nic nevíme. Za třetí: Při řešení úlohy 47 můžeš
postupovat tak, že obměníš implikaci SV -> -ST & -K, tj. nahradíš ji implikací
ST v K -> -SV, a uvědomíš si, že z druhé implikace a předpokladu ST plyne závěr
-SV. Pak už jen stačí porovnat tento závěr s nabízenými odpověďmi a přitom si
uvědomit, že impikace s nepravdivým předpokladem je pravdivá, a vidíš, že
správná odpověď je d). Postupuješ tedy tak, že z předložených premis odvodíš,
"co se z nich odvodit dá", a s tím pak porovnáš nabízené odpovědi.
Pravdivostní hodnoty přiřazujeme výrokům zásadně podle toho, zda jsou pravdivé
či nikoliv - pravdivým pravdivostní hodnotu 1, nepravdivým 0. Za druhé: Všimni
si, že o tom, který z předložených výroků je pravdivý a který nepravdivý, se v
žádné z obou úloh nic neříká a ani to k jejich vyřešení nepotřebuješ vědět. Tady
bych opravil Romanu: U úlohy 41 odpovídáme na otázku, které z tvrzení a) - e) je
pravdivé ZA PŘEDPOKLADU, ŽE JSOU PRAVDIVÉ OBĚ VÝŠE UVEDENÉ VĚTY. O tom, zda
tento předpoklad platí, nic nevíme. Za třetí: Při řešení úlohy 47 můžeš
postupovat tak, že obměníš implikaci SV -> -ST & -K, tj. nahradíš ji implikací
ST v K -> -SV, a uvědomíš si, že z druhé implikace a předpokladu ST plyne závěr
-SV. Pak už jen stačí porovnat tento závěr s nabízenými odpověďmi a přitom si
uvědomit, že impikace s nepravdivým předpokladem je pravdivá, a vidíš, že
správná odpověď je d). Postupuješ tedy tak, že z předložených premis odvodíš,
"co se z nich odvodit dá", a s tím pak porovnáš nabízené odpovědi.