Písemný úkol č. 1 (termín: neděle 5. 3.)

Východiskem pro Váš první písemný úkol je přečtení usnesení Ústavního soudu ve věci senátora Drymla (Pl. ÚS 17/14). Pozorně si prosím přečtěte usnesení pléna i jednotlivé disenty a popřemýšlejte o jednotlivých argumentech a jejich přesvědčivosti. Následně prosím vyplňte odpovědník: 

• v první otázce si jednoduše vyberte, které odůvodnění (kterou argumentaci) ve věci Dryml považujete za nejpřesvědčivější (plénum, V. Kůrka, V. Sládeček, R. Suchánek, V. Šimíček),
• ve druhé otázce stručně vysvětlete PROČ, resp. ČÍM vás vybraná argumentace přesvědčila (rozsah je 2000-3000 znaků, tj. jeden stručný odstavec),
• ve třetí otázce, která není ústavněprávní, nýbrž osobní, prosím jednou větou napište, proč jste šel / šla studovat práva a v jaké právní profesi vidíte svou budoucnost.

Předem děkuji a těším se na setkání na prvním semináři!
 

 Písemný úkol č. 2 (termín: pátek 10. 3.)

"Jaké jsou zdroje lidských práv v České republice a jaký je (právní) důvod jejich platnosti na našem území?"
Otázka je docela široká - můžete ji zpracovat z různých úhlů, uchopení tématu nechávam zcela na Vás.

Rozsah: 2500-5000 znaků (cca 1 strana A4).
Odpovězte prosím formou odpovědníku do pátku 10. 3.

 Možné zdroje inspirace: (výčet je demonstrativní, čerpat můžete samozřejmě i z úplně jiných zdrojů): 

• přednáška doc. P. Molka ve čtvrtek 2. března 2017 (můžete se v textu také věnovat pojmu "lidskoprávní duha")
• nález sp. zn. Pl. ÚS 36/01 ze dne 25. 6. 2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.) - Konkurzní nález
• usnesení sp. zn. II. ÚS 604/02 ze dne 26. 2. 2004 (U 7/32 SbNU 487) - k závaznosti judikatury ESLP
• FILIP, J.: Nález č. 403/2002 Sb. jako rukavice hozená ústavodárci Ústavním soudem. Soudní rozhledy, 2002, č. 11, str. 11-15.
• KÜHN, Z. a KYSELA, J.: Je Ústavou vždy to, co Ústavní soud řekne, že Ústava je? Časopis pro právní vědu a praxi, 2002, č. 3, str. 199-215.
• KNĚŽÍNEK, J., MLSNA, P. a VEDRAL, J. Příprava návrhů právních předpisů: praktická pomůcka pro legislativce. Praha: Úřad vlády České republiky, 2010, str. 206-215.
• BOBEK, M., KÜHN, Z. a kol. Judikatura a právní argumentace. 2. vydání. Praha: Auditorium, 2013.
• KÜHN, Z. Bude Listina základních práv EU součástí ústavního pořádku ČR? Jiné právo [online], dostupné ZDE.
• KMEC, J., KOSAŘ, D., KRATOCHVÍL, J., BOBEK, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. 1. vydání. Praha: C.H.Beck, 2012. [dostupné elektronicky v Beck-Online]

 

 Písemný úkol č. 3 (termín: pátek 17. 3.)

Znovu si přečtěte Listinu základních práv a svobod ČR, Evropskou úmluvu o lidských právech, jakož i Zákon o Ústavním soudu. Na základě těchto právních předpisů připravte dva dokumenty, každý z nich v rozsahu max. 1 strany A4 (!). 

• dokument č. 1 obsahuje přehled všech práv, kterých se před Ústavním soudem ČR můžete domáhat 
  • v přehledu byste měli mít všechna práva z Listiny ČR a z Úmluvy, doplnit je samozřejmě můžete i o další práva (např. MPOPP, MPHSKP, Listina EU, další úmluvy)
  • zkuste tato práva uspořádat nějakým logickým způsobem, spíše než je jen vyjmenovat (např. podle generací, podle subjektů, či podle jiného kritéria)
• dokument č. 2 obsahuje veškeré důležité procesní informace, které plynou z §§ 27-63 a §§ 72-84 Zákona o Ústavním soudu 
  • tento dokument by Vám měl pomoct při sepsáni ústavní stížnosti - tj. měl by sloužit jako "checklist" pro všechny procesní náležitosti a zákonné požadavky
  • do dokumentu můžete zahrnout i praktické tipy od doc. Šimíčka, příp. od dr. Uhlíře, pokud to uznáte za vhodné

Dokumenty mohou mít slovní / grafickou / schematickou podobu, důležité je, aby byly přehledné a aby pro Vás byly užitečné pro účely zkoušky (a snad také pro účely právní praxe). Můžete je napsat ve Wordu (či jiném textovém procesoru), nakreslit v Malování (či jiném grafickém programu), ale také je můžete napsat / nakreslit rukou a pak naskenovat či odfotit. Výsledkem by měl být 1 soubor PDF o 2 stranách (prosím ne víc - ani souborů, ani stran). Pro sloučení dvou souborů do jednoho můžete použít např. stránku online2pdf.com, postup je myslím docela intuitivní. Soubor PDF pak vložte ho do mé úschovny ZDE, stačí zadat mé jméno (Vikarská) nebo učo (257785) a kliknout na "Vyberte soubory" -> "Vložit soubory". Budu se moc těšit na Vaše plnění!
 

 Písemný úkol č. 4 (termín: pátek 24. 3.)

Sepište ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. července 2016, sp. zn. 30 Cdo 464/2016.
 

 Písemný úkol č. 5 (termín: pondělí 3. 4.)

Lidská práva mají dvě funkce: obrannou a ochrannou. Politický filosof Isaiah Berlin rozlišoval dvě podoby svobody, negativní a pozitivní, a označil je za "dva hluboce protichůdné a nesmířitelné postoje k cilům života." Jak se tato dichotomie promítá do přemýšlení o lidských právech a do judikatury Ústavního soudu a ESLP? Vysvětlete, jak se liší pozitivní a negativní závazky států a co je jejich podstatou. To prosím demonstrujte na třech rozdílných právech, resp. článcích Listiny a Úmluvy. Rozsah: min. 3000 znaků, max. 6000 znaků. Odpovídejte prosím do tohoto odpovědníku.
 

 Písemný úkol č. 6 (termín: pondělí 10. 4.)

Evropský soudní dvůr vydal v úterý 14. února dva klíčové rozsudky ve věcech C-157/15 Achbita a C-188/15 Bougnaoui, týkající se nošení šátků v zaměstnání. Napište na tato rozhodnutí kritický komentář (souhlasný či nesouhlasný, to je samozřejmě Vaše volba), ve kterém se vypořádáte s aspekty svobody vyznání i zákazu diskriminace. Pokud objevíte i jakoukoli další lidskoprávní dimenzi, určitě ji do analýzy zahrňte. Vycházet můžete nejen ze samotných rozsudků, ale také ze stanovisek generálních advokátek Sharpston a Kokott; širší kontext problematiky naleznete v judikatuře ESLP a v odborné literatuře. Rozsah: min. 3000 znaků, max. 6000 znaků. Odpovídejte prosím do tohoto odpovědníku.
 

 Velký písemný úkol č. 7+8 (termín: neděle 23. 4.)

Účelem všech seminářů je připravit Vás na zkoušku, která probíhá formou klauzurní práce. Nejlepším způsobem přípravy je proto dát Vám příležitost napsat si ústavní stížnost již během semestru a zároveň mít možnost vidět práce Vašich kolegů, poskytnout si vzájemně zpětnou vazbu a poučit se ze svých i cizích chyb. Nejpozději 23. dubna (23:59) proto do odevzdávárny v IS nahrajte svou ústavní stížnost, kterou napadnete rozhodnutí obecných soudů ve věci "Vzdělání a podmínky přípuštění ke koncipientuře". (Po předchozí konzultaci lze vypracovat ústavní stížnost i na jiné téma - v případě, že vám případ varšavského koncipienta z nějakých důvodů nevyhovuje, napište mi prosím email.)

Požadovaný rozsah je 3-6 stran A4 (struktura: úvodní strana, shrnutí skutkového stavu, petit, právní argumentace). Tento úkol prosím odevzdávejte včas, jelikož na něj budete dostávat zpětnou vazbu od kolegů. Za včasné odevzdání (kvalitní) ústavní stížnosti můžete získat až 10b., za pozdní odevzdání bohužel výjimečně 0b.!
 

 Písemný úkol č. 9 (termín: neděle 30. 4.)

Vymyslete tři případové studie, na kterých lze procvičovat "střílení na lidskoprávní terč", resp. identifikaci práv, které jsou ve hře.

1. Nejdříve krátce popište situaci až po pravomocný rozsudek poslední instance. Příklad: Mgr. David Buzek (dále jen "DB") je absolventem krakovské právnické fakulty v magisterském studijním oboru právo. Svůj diplom ze studií si DB nechal nostrifikovat na MŠMT ČR a získal tak osvědčení o získání rovnocenného vysokoškolského vzdělání. DB již několik let pracuje na pozici "právní asistent" v advokátní kanceláři v Českém Těšíně, avšak ČAK ho dlouhodobě odmítá zapsat do seznamu koncipientů, jelikož má pochybnosti o jeho znalostech českého práva. Jiní absolventi stejné krakovské právnické fakulty však byli do seznamu koncipientů zapsáni, buďto na základě omylu zaměstnanců ČAK, nebo na základě úspěšného soudního řízení, ve kterém žádali o zápis do seznamu koncipientů. Stěžovatel proto podal k okresnímu soudu žalobu, kterou se domáhal, aby ho ČAK do seznamu advokátních koncipientů zapsal také. Okresní soud však žalobu stěžovatele zamítl, krajský soud zamítl odvolání DB a Nejvyšší soud zamítl odvolání DB.

2. Následně navrhněte, jaká práva byla v dané situaci dotčena / porušena.

Čerpat můžete z existující judikatury, z jiných předmětů, z vlastní právní praxe, nebo prostě z čiré představivosti :-) Některé z vašich případových studií použijeme ve výuce na posledním semináři.

Své odpovědi prosím vložte do tohoto odpovědníku. Předem děkuji. 

 Písemný úkol č. 10 (termín: neděle 7. 5.)

Okomentujte prosím ústavní stížnost kolegy/ně ve věci varšavského koncipienta. Zaměřte se prosím na formální i materiální náležitosti, především však na kvalitu právní argumentace, včetně vhodnosti použité judikatury. Zpětnou vazbu pošlete svému dvojníkovi e-mailem (v textu nebo v příloze, to je jedno) a dejte mě prosím do kopie.
 

 Písemný úkol č. 11 (termín: neděle 14. 5.)

Vyberte si tři libovolné případové studie (kromě svých) z tohoto dokumentu a připravte osnovu, která by byla základem pro jejich další rozpracování do ústavní stížnosti. Z osnovy by mělo být zřejmé, jaké argumenty v ústavní stížnosti vznesete (a v jakém pořadí) a o co je opřete (Listina, Úmluva, judikatura ÚS / ESLP). Jde tedy o jakousi "kostru" ústavní stížnosti. Odpovědi prosím vkládejte do odpovědníku.


V týdnu od 15/5 do 18/5 se u mě společně se svým dvojníkem zastavíte na krátký "zápočtový rozhovor", v rámci kterého probereme vaši vzájemnou zpětnou vazbu a já vám (v případě, že jste dosáhli  bodový limit 100 bodů) uděím zápočty. Mé časové možnosti jsou: pondělí 8-18, úterý 8-18, středa 8-16, čtvrtek 8-20. Dohodněte se se svým dvojníkem a dejte mi vědět den a čas, který se vám hodí. Budu se těšit.