Zamyslete se krátce nad otázkami níže a vložte své odpovědi do odevzdávárny "Skupinová identita" do pondělí 24. 5. 2021:

Na sociálních sítích lze často sledovat rozdělování lidí do skupin podle toho, jaký mají názor na určitou politickou nebo společenskou otázku (např. kdo má být ve vládě, jak se postavit k pandemii, jaký je správný životní styl, jak se má řešit určitý globální celospolečenský problém atd.). Tyto skupiny mají často vyhraněný negativní postoj k sobě navzájem - členové se vzájomně zesměšňují nebo zesměšňují obecné argumenty a obsah sdílený druhou skupinou, reagují na příspěvky členů druhé skupiny agresivně nebo znechuceně, případně nevstupují vůbec do konfrontace kvůli tomu, že s členy té druhé skupiny dle nich "nelze rozumně mluvit" příp. "nemá smysl s tím ztrácet čas", a spíše kritizují a zesměšňují argumenty a členy druhé skupiny pouze v kruhu své vlastní skupiny, když na to přijde řeč.

Zamyslete se nad tím, jestli sama/sám patříte do podobné skupiny, jak jste se tam dostal/a a do jaké míry považujete svůj přístup za férový a proč. Pokud máte pocit, že se do žádné takové skupiny nezařazujete, pokuste se na to podívat z pohledu nějaké blízké osoby, kterou respektujete, a která do takové skupiny podle vás patří.

1. Jak podle vás tyto skupiny vznikají? Jak se člověk stane příslušníkem jedné nebo druhé strany? Myslíte, že jste se do dané skupiny dostal/a jiným způsobem, než se příslušníci té "opačné" skupiny dostali do té své? Proč si to myslíte?

2. Jaké jsou podle vás výhody utváření takovýchto vzájemně více nebo méně "hostilních" skupin? Jaké jsou naopak negativní dopady? Existují podle vás negativní dopady zesměšňování a otevřeného vyhrazování se vůči té druhé skupině i v případě, že jste přesvědčen/a, že je jejich stanovisko škodlivé? Proč?

3. Myslíte, že je žádoucí/má smysl snažit se hledat způsoby, jak tyto typy skupin usmiřovat a vést k neagresivní diskusi? Jakým způsobem by to šlo? Co tomu brání?