Předmět sporu a souběhy ochran duševního vlastnictví

KOUKAL, Pavel. Předmět sporu a souběhy ochran duševního vlastnictví. In Dies Iuris Tyrnaviensis. 2012.

Základní údaje

• Originální název: Předmět sporu a souběhy ochran duševního vlastnictví
• Název česky: Předmět sporu a souběhy ochran duševního vlastnictví
• Název anglicky: Subject Matter of the Claim and Convergence of Intellectual Property Rights
• Autoři: KOUKAL, Pavel.
• Vydání: Dies Iuris Tyrnaviensis, 2012.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Prezentace na konferencích
• Obor: 50500 5.5 Law
• Stát vydavatele: Slovensko
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: předmět sporu; nekalá soutěž; ochrana duševního vlastnictví; předmět nároku; základ nároku; podmínky řízení; jednotný životní příběh
• Klíčová slova anglicky: the same cause of action; copyright; industrial property rights; unfair competition; ground of the action; request of the action; conditions of the dispute; unique factual situation
• Štítky: rivok

Anotace

Příspěvek se zabývá civilně-procesní problematikou související se souběhem autorskoprávní, průmyslověprávní a nekalosoutěžní ochrany. Autor věnuje pozornost vymezení civilně-procesního pojmu předmět sporu a na tomto půdorysu se zabývá otázkami souvisejícími s překážkami lis pedens a rei iudicatae. V závěru článku autor podrobuje kritice přístup k řešení předmětu sporu, který je postaven na tzv. „jednotném životním příběhu“, a zastává názor, že otázka totožnosti předmětu sporu by měla být řešena prostřednictvím klasické interpretace dvoučlenné teorie předmětu sporu. Při definování tzv. základu nároku tedy je podstatné, zda jsou naplněny skutkové znaky nárokové normy.

Anotace anglicky

This paper concerns the issue of procedural aspects of the convergence of copyright, industrial property rights and unfair competition claims. The author defines the procedural notion “the same cause of the action” and deals with questions of lis pedens and rei iudicatae in intellectual property law disputes. Finally, he critically views the interpretation of the “ground of the action” based on the unique factual grounds. Author suggests that the “ground of the action” should be derived not only from the circumstances of the case, but also from the wording certain legal provision.