SOBEK, Tomáš. Úmysl zákonodárce a skutečné právo. In Gerloch Aleš, Tryzna Jan, Wintr Jan. Metodologie interpretace práva a právní jistota. 2012. vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2012, s. 44-85. ISBN 978-80-7380-388-9.
Další formáty:   BibTeX LaTeX RIS
Základní údaje
Originální název Úmysl zákonodárce a skutečné právo
Název česky Úmysl zákonodárce a skutečné právo
Název anglicky Legislative Intention and Real Law
Autoři SOBEK, Tomáš (203 Česká republika, garant, domácí).
Vydání 2012. vyd. Plzeň, Metodologie interpretace práva a právní jistota, s. 44-85, 2012.
Nakladatel Aleš Čeněk
Další údaje
Originální jazyk čeština
Typ výsledku Kapitola resp. kapitoly v odborné knize
Obor 50500 5.5 Law
Stát vydavatele Česká republika
Utajení není předmětem státního či obchodního tajemství
Forma vydání tištěná verze "print"
Kód RIV RIV/00216224:14220/12:00061808
Organizační jednotka Právnická fakulta
ISBN 978-80-7380-388-9
Klíčová slova česky interpretace; úmysl zákonodárce; přirozené právo; právní pozitivismus
Klíčová slova anglicky interpretation; legislative intent; natural law; legal positivism
Štítky rivok
Změnil Změnil: doc. JUDr. Tomáš Sobek, Ph.D., učo 7664. Změněno: 27. 1. 2016 06:48.
Anotace
Tato kapitola se věnuje problému úmyslu zákonodárce v teorii interpretace práva. Srovnává teorie dvou přirozenoprávníků (Ronald Dworkin, Michael S. Moore) a dvou právních pozitivistů. Toto srovnání je užitečné, protože ukazuje filozofické předpoklady na pozadí interpretace práva.
Anotace anglicky
This chapter deals with a problem of legislative intent in the theory of legal interpretation. It draws a comparison between the theories of two natural law theorists (Ronald Dworkin, Michael S. Moore) and the theories of two legal positivists (Joseph Raz, Andrei Marmor). This comparison is useful because it demonstrates philosophical presuppositions on the background of legal interpretation.
VytisknoutZobrazeno: 19. 9. 2024 14:12