2013
Náboženské racionale v liberální demokracii: Vyloučení, zahrnutí a hledání třetích cest
MALÝ, Vojtěch a Pavel DUFEKZákladní údaje
Originální název
Náboženské racionale v liberální demokracii: Vyloučení, zahrnutí a hledání třetích cest
Název anglicky
The Religious Rationale in Liberal Democracy: Exclusion, Inclusion and the Search for Third Ways
Autoři
MALÝ, Vojtěch a Pavel DUFEK
Vydání
Sociální studia, Brno, Masarykova univerzita, 2013, 1214-813X
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50601 Political science
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Kód RIV
RIV/00216224:14230/13:00066580
Organizační jednotka
Fakulta sociálních studií
Klíčová slova česky
náboženské argumenty; liberální demokracie; veřejné ospravedlnění; ospravedlňující liberalismus; doktrína náboženské zdrženlivosti
Klíčová slova anglicky
religious arguments; liberal democracy; public justification; justificatory liberalism; doctrine of religious restraint
Příznaky
Mezinárodní význam, Recenzováno
Změněno: 20. 1. 2016 14:03, doc. Mgr. Pavel Dufek, Ph.D.
V originále
Článek soustředí svoji pozornost na současné debaty v politické filozofii, které se týkají role náboženských argumentů (jakožto důvodů k jednání) v liberální demokracii, stejně jako předběžné obhajobě specifického přístupu k tomuto problému. Vychází přitom z typologie Christophera Eberleho, která rozlišuje tři základní tábory: ospravedlňující liberalismus, jeho liberální kritiky a nový tradicionalismus.
Anglicky
This article provides a critical overview of the recent debates in political philosophy on the role of religious arguments (as reasons for action) in liberal democracy, as well as a preliminary defence of a particular approach to the issue. Drawing on Christopher Eberle’s typology, we distinguish three main camps – justificatory liberalism, basing its advocacy of a “doctrine of religious restraint” on Rawls’s account of public justification; its liberal critics, embracing a wholly permissive position vis-a-vis religious arguments in the public sphere; and new traditionalism, which assigns priority to the religious rationale. The article deals in more detail with the exchange between the first two camps. After considering their strengths and weaknesses, we argue for a more robust “third way” between exclusion from and unqualified inclusion of religious arguments in public debates in liberal democracy. Inspired by the work of Gerald Gaus and Kevin Vallier, we then outline in the closing sections a framework of such “minimal justificatory liberalism” that steers clear of several errors shared by both the defenders and the critics of justificatory liberalism.
Návaznosti
| GAP408/11/0709, projekt VaV |
|